Ухвала

від 08.04.2024 по справі 916/4254/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. Справа № 916/4254/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Громадської організації Інвалідів ВОДОЛЕЙ (65029, м.Одеса, вул. Князівська, буд.9, код ЄДРПОУ 35358699)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул.Успенська, будинок 83/85, код ЄДРПОУ 44162529)

про стягнення 807 812,79 грн.

Представники:

від позивача - Сачаєва Є.О., самопредставництво

від відповідача - Олексієнко М.С.,адвокат

від третьої особи - Ярошенко Г.Ю. (зал)

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Інвалідів ВОДОЛЕЙ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення 807 812,79 грн.

Ухвалою від 02.10.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справ за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на

30.10.2023р.

Цією ж ухвалою (п.4.резолювнї частини) суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул.Успенська, будинок 83/85, код ЄДРПОУ 44162529).

Суд запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Суд запропонував позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду;

Суд запропонував відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167,184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Суд запропонував третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Суд викликав учасників справи у підготовче засідання.

У судовому засідання 30.10.2023р. було встановлено, що ухвала від 02.10.2023р. про відкриття провадження у справі, надіслана на належну адресу місцезнаходження відповідача - 65029, м.Одеса, вул.Князівська,9, - повернулась до суду, без вручення відповідачу.

Ухвалою від 30.10.2023р. суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.2023р. та ухвалив Повідомлення про розгляд справи опублікувати на сайті судової влади. Таке Повідомлення оприлюднено 02.11.2023р. (а.с.70).

23.11.2023р. (а.с.74) від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2023р. (а.с.76-95) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою від 27.11.2023р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 916/4254/23на 30 днів, постановив провести підготовче провадження у справі у розумний строк, призначив підготовче засідання у справі на 19.12.2023р.

19.12.2023р. відповідачем подано доадткові пояснення по справі, проти позову повністю заперечує.

10.01.2024р. позивачем подано додаткові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву.

15.02.2024р. відповідач надав заперечення на додаткові пояснення позивача,що надійшли 10.01.2024р.

Ухвалою від 11.03.2024р. суд закрив підготовче провадження по справі № 916/4254/23, призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.04.2024р.

У судовому засіданні 08.04.2024р. було встановлено, що у матеріалах справи відсутній додаток до позовної заяви, поданої 29.09.2023р., а саме копія рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1267-УІ разом з додатками на 5 аркушах.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ( затвердженолї Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) :

- п. 9. " Організація діловодства в суді покладається на канцелярію. Загальне керівництво канцелярією в суді здійснює керівник апарату суду. Організація та контроль за станом ведення діловодства, складанням, оформленням, проходженням, зберіганням документів у структурних підрозділах апарату суду покладається на керівників цих підрозділів, а в судах без структурних підрозділів - на керівника апарату суду.

Керівник апарату суду та керівники структурних підрозділів забезпечують вивчення працівниками положень Інструкції і здійснюють контроль за дотриманням її вимог, а також надають практичну та методичну допомогу в разі потреби.

- п. 10. Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Про втрату документа невідкладно доповідається керівникові підрозділу, складається акт (додаток 1) у трьох примірниках, один з яких передається керівникові апарату, другий - канцелярії для відповідного реагування в установленому порядку, третій примірник залишається у керівника відповідного підрозділу. Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах".

Розгляд справи по суті у судовому засіданні 08.04.2024р. було перервано у зв"язку з оголошенням повітряної тривоги.

За результатами звернення судді до канцелярії Господарського суду Одеської області , компетентними та уповноваженими на те працівниками канцелярії складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 08.04.2024р. № 01-11/104/2024, яким засвідчено відсутність у додатках до позовної заяви (вх. № 4810/23 від 29.09.2023р.) копії рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1267-УІ разом з додатками на 5 аркушах.

Суд вважає необхідним зазначити, що частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства

та повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, чим задовольняє його заяву. Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За приписами ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами ГПК України передбачене вирішення питання щодо встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення лише на стадії підготовчого провадження, заявлення клопотань, подання доказів, тощо - зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 204/6085/20 від 05.10.2022.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на те, що в даному судовому засіданні було встановлено відсутність у матеріалах справи копії рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1267-УІ разом з додатками на 5 аркушах, з урахуванням того, що даний документ має бути досліджений судом для прийняття законного справедливого всебічно обгрунтованого рішення у справі, з метою дотримання та забезпечення реалізації права учаснирків справи, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 916/4254/23.

Враховуючи повернення у судовому засіданні до стадії підготовчого провадження, беручи до уваги необхідність надати час учасникам справи для підготовки (за наявності) своїх письмових заяв чи клопотань, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого статтями 42-46 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, призначає підготовче засідання у справі.

При цьому суд враховує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам було встановлено строк на подання заяв по суті справи, в тому числі позивачу на подання відповіді на відзив - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, відповідачу на подання заперечення - не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 42-46, 118, 119, 161, 120, 121, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 916/4254/23 та замінити судове засідання щодо розгляду справи по суті - підготовчим засіданням.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні призначити на "30" квітня 2024 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою:

м.Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі судових засідань №11(В(5поверх),тел. 0(482)307-980.

3. Поновити Громадській організації інвалідів " Водолій" строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.uа

Ухвала набрала законної сили 10.04.2024р., в порядку, визначеному ст.235 ГПК України. оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна