Ухвала

від 14.03.2024 по справі 925/1228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1228/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., ініціюючого кредитора - (у відеоконфереції) - Крупи Р.А. за самопредставництвом, кредиторів: ТОВ «Суффле Агро Україна» (у відеоконфереції)- адвоката Стеценко А.І., АТ "Банк Кредит Дніпро" (у відеоконфереції)- адвокатів Ковриженка С.О., Гея В.Г., АТ "Агропросперіс Банк" (у відеоконфереції) Яременка О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення у справі № 925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року заявник Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області із клопотанням (вх. № 9/24, т. 9 а.с.196-200), в якому керуючись ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства просив суд:

постановити ухвалу, якою надати Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 32, код ЄДРПОУ 14352406) згоду (дозвіл) на задоволення забезпечених вимог у межах виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 16.04.2023 року у справі №925/677/20 виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року у справі №925/677/20 - за рахунок звернення стягнення на майно Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», яке є предметом забезпечення:

2.1. за Договором застави рухомого майна № 060220-ЗАВ/1 від 20.02.2020 року за яким в заставі Банку перебуває наступне рухоме майно: - Трактор колісний - John Deere 8370R, (2017 року випуску), заводський №1RW8370RCHS119296/RG6090G027259, реєстраційний № НОМЕР_1 ; - Комбайн зернозбиральний - CASE AF2166, (1997 року випуску), заводський №0183296/45522575, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Комбайн зернозбиральний - DEUTZ-FAHR TOPLINE R-4065, (1999 року випуску), заводський №6112009825/8560473, реєстраційний номер - НОМЕР_3 ; - Навантажувач телескопічний - MERLO P27.6 PLUS, (2017 року випуску), заводський №ZF1P250C7C7001040/8GY1128, реєстраційний № НОМЕР_4 ;

2.2. за Договором застави рухомого майна № 060220-ЗАВ/2 від 06.02.2020 року за яким в заставі Банку перебуває наступне рухоме майно: - Трактор колісний - БЕЛАРУС-1025, (2008 року випуску), заводський №10304221/382738, реєстраційний № НОМЕР_5 ;

2.3. за Договором застави рухомого майна № 060220-ЗО/1 від 06.02.2020 року за яким в заставі Банку перебуває наступне рухоме майно: - Агрегат грунтообробний - ДЛМ-8.0 (2016 року випуску), заводський номер 073; - Плуг оборотний - John Deere, 3810 (2017 року випуску), заводський №1XG3810FTH0110552;

2.4. за Договором застави рухомого майна № 060220-ЗО/2 від 06.02.2020 року за яким в заставі Банку перебуває наступне рухоме майно: - Сушарка зернова - 210 GZ (2013 року випуску) заводський № ZAFFRANI ESSICCATOIO CEREALI GZ210 EL.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2017 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро» та ФГ «Престиж Агролюкс» укладено кредитний договір №081117-АТ, 06.02.2020 року на забезпечення виконання якого сторонами укладено також чотири договори застави рухомого майна, а саме: № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220- ЗО/2 відповідно до умов яких у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Боржник передав банку у заставу спірне майно. Рішеннями судів у справі № 925/677/20 встановлено факт невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №081117-АТ та стягнено відповідну заборгованість. Враховуючи відкрите провадження у справі № 925/1228/21 про визнання ФГ «Престиж Агролюкс» банкрутом, заявник також звернувся із заявою з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9848948 грн., з яких 7312283 грн. вимоги забезпечені заставою рухомого майна, 2436665 грн.61 коп. не забезпечені (конкурсні) вимоги, розгляд якої судом завершено 17.01.2023 року. Заявник вказав, що строк дії мораторію на задоволення вимог заставного кредитора за рахунок майна, яке є предметом забезпечення сплив 09.03.2022 року вимоги Банку до Боржника підтверджені судовими рішеннями у справі №925/677/20, зокрема, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року. Заявник, як забезпечений кредитор, має право на погашення своїх вимог за рахунок майна Боржника ФГ «Престиж Агролюкс», що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно Боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст. 41 КУзПБ).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.02.2024 року, 27.02.2024 року клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про згоду на задоволення забезпечених вимог у межах виконавчого провадження шляхом звернення стягнення на майно боржника справі № 925/1228/21 за вх. № 9/24 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, який в за клопотанням розпорядника майна відкладено на на 14.03.2024 року.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав 26.02.2024 року через систему «Електронний суд» заперечення ( вх. № 3530/24), в якому просив відмовити у задоволенні клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" у зв`язку з обранням заявником неефективного способу захисту.

Представник заявника подав 13.03.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання про часткову заміну вимог заяви забезпеченого кредитора про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно, яке є предметом забезпечення ( вх. № 4463/24), в якому просив розглядати клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про надання згоди (дозволу) на звернення стягнення на майно, яке є предметом забезпечення в редакції наступних вимог:

« 1. Постановити ухвалу, якою надати Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 32, код ЄДРПОУ 14352406) згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» забезпечених вимог за рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220-ЗО/2 від 06 лютого 2020 року з урахуванням наступних умов:

1.1. Продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» проводиться на аукціоні відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

2.2 Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника;

1.3. Визначити наступні умови продажу на першому аукціоні майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро":

Лот №1: склад лоту -- Трактор колісний - John Deere 8370R; початкова ціна 4843560,00грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №2: склад лоту -- Комбайн зернозбиральний - CASE AF2166; початкова ціна 431760,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №3: склад лоту - Комбайн зернозбиральний - DEUTZ-FAHR TOPLINE R-4065; початкова ціна 253440,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №4: склад лоту - Навантажувач телескопічний - MERLO P27.6 PLUS; початкова ціна 1475400,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №5: склад лоту - Трактор колісний - БЕЛАРУС-1025; початкова ціна 351960,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №6: склад лоту - Плуг оборотний - John Deere, 3810; початкова ціна 655080,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №7: склад лоту - Сушарка зернова - 210 GZ; початкова ціна 1156560,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №8: склад лоту - Агрегат грунтообробний - ДЛМ-8.0; початкова ціна 416520,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Початковою ціною продажу лотів №№1-8 на першому повторному аукціоні є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Крок аукціону 1% від початкової ціни першого повторного аукціону;

Початковою ціною продажу лотів №№1-8 на другому повторному аукціоні є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Крок аукціону 1% від початкової ціни другого повторного аукціону;

1.4. Зобов`язати замовника аукціону оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою про надання згоди на продаж майна;

1.5. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 3 відсотки суми погашених вимог забезпеченого кредитора від продажу майна, яке є предметом забезпечення».

В судовому засіданні 14.03.2024 року представники АТ «Банк Кредит Дніпро» підтримали подане суду клопотання про часткову заміну вимог заяви забезпеченого кредитора про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно, яке є предметом забезпечення, яке просили прийняти до провадження та з його урахуванням задовольнити клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке є предметом забезпечення. Розпорядник майна боржника Звєздічев М.О. не заперечив проти задоволення уточненого клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро". Представники ініціюючого кредитора, ТОВ «Суффле Агро Україна», АТ «Агропросперіс Банк» присутні в судовому засіданні залишили на розсуд суду клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро".

Заслухавши пояснення представників заявника, кредиторів присутніх в судовому засіданні, розпорядника майна боржника Звєздічева М.О., дослідивши клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" суд приймає до провадження клопотання заявника про часткову заміну вимог заяви забезпеченого кредитора про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно, яке є предметом забезпечення та задовольняє клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" з урахуванням внесених до нього змін з таких підстав.

08.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» правонаступником якого є заявник - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та боржником - Фермерським господарством «Престиж Агролюкс», як позичальником, укладено кредитний договір №081117-АТ (далі - кредитний договір, т.3 а.с. 11-16), за умовами якого банк з моменту підписання цього договору зобов`язався надати позичальнику строковий кредит, у сумі 10 090 800,00 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався належним чином виконати умови необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати усі погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим договором.

Кредит видається у дату вказану у графіку погашення Кредиту (надалі - графік), який є Додатком №1 до цього договору, за умови оплати комісії передбаченої пунктом 1.5 цього договору Термін повернення кредиту в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням до 31 жовтня 2022 року включно. Кредит за цим договором підлягає поверненню позичальником платежами у сумах, що встановленні графіком. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього договору. Позичальник здійснює погашення усіх грошових зобов`язань за цим договором, за виключенням сплати комісії передбаченої пунктом 1.5. цього договору.

Процентна ставка за користування кредитом є змінювана.

Під змінюваною «процентною ставкою» розуміється - процентна ставка розмір якої може збільшуватися або зменшуватися в залежності від зміни індексу UIRD), з урахування інших положень цього договору.

Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 18% річних (пункт 1.3 кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору сторони домовились з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що у випадку прострочення позичальником повернення кредиту в період який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення простроченої заборгованості по кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти за фактичне користування простроченим кредитом в розмірі 25% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по кредиту.

Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору.

За несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, банк, має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку у гривні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення. Нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитом згідно з умовами цього договору (пункт 8.1 кредитного договору).

28.02.2019 року між банком та позичальником укладено договір №280219 про зміну кредитного договору, за умовами якого Додаток №1 викладено у новій редакції, яким змінені строки чергових платежів за кредитом (т. 3 а.с. 18).

28.12.2019 року між банком та позичальником укладено договір №281219 про зміну кредитного договору, за умовами якого Додаток №1 викладено у новій редакції, яким внесено зміни до графіка повернення кредиту.

31.01.2020 року між банком та позичальником укладено договір №310120 про зміну кредитного договору, за умовами якого внесено зміни до Додатку №1 в частині визначення строку внесення чергових платежів за кредитом (том 1 а.с. 56-57).

06.02.2020 року між банком та позичальником укладено договір №060220 про зміну кредитного договору, за умовами якого пункт 2.1.2.5 кредитного договору, який стосується договорів забезпечення викладено у новій редакції. Також у пункті 2 цього договору визначено, що станом на дату підписання цього договору фактична заборгованість за кредитним договором становить 6727160,00 грн. (т.3 а.с. 19).

Крім того 06.02.2020 року на виконання Кредитного договору сторонами укладено договори застави рухомого майна: №№060220 - ЗАВ/1, 060220 - ЗАВ/2, 060220 - 30/1, 060220 - 30/2 (т.3 а.с. 82-113) предметом застави за якими є: трактор колісний John Deere, Комбайн зернозбиральний - CASE AF2166, Комбайн зернозбиральний - DEUTZ-FAHR TOPLINE R-4065, навантажувач Меrlо, сушарка 210 GZ, агрегат ґрунтообробний ДЛМ-8, плуг оборотний John Deere та трактор колісний Беларус.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/677/20 первісний позов задоволено частково, стягнено солідарно з Фермерського господарства Престиж Агролюкс, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь позивача АТ Банк Кредит Дніпро - 2 883 120 грн заборгованості з кредиту, 331 655,48 грн заборгованості з відсотків, 41 382,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498,89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; в іншій частині вимог первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року рішення Господарського суду Черкаської області змінено, його резолютивну частину викладено у редакції, відповідно до якої первісний позов задоволено; стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 5 285 600 грн заборгованості за поточним кредитом, 1 441 560 грн заборгованості за простроченим кредитом, 331 655, 48 грн заборгованості з відсотків, 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у справі №925/677/20 в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 7 449, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків скасовано; справу №925/677/20 в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/677/20 в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 7 449, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, - змінено, первісний позов задоволено частково; стягнено солідарно з Фермерського господарства Престиж Агролюкс, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь позивача АТ Банк Кредит Дніпро 35080 грн 59 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 545 грн 82 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року за заявою ТОВ Центр лойєр компані відкрито провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ Престиж агролюкс, визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Центр лойєр компані, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; визначено дату попереднього засідання суду.

21.09.2021 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 67249 про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ «Престиж агролюкс».

25.10.2021 року АТ Банк Кредит Дніпро подало суду заяву з грошовими вимогами до боржника, що забезпечені заставою (вх. № 16856/21), в якій просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 9748948 грн. 61 коп. на підставі кредитного договору № 081117-АТ від 08.11.2017 року, з яких 7312283 грн вимоги забезпечені заставою рухомого майна, 2436665 грн.61 коп. не забезпечені (конкурсні) вимоги.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року заяву АТ Банк Кредит Дніпро з грошовими вимогами до боржника за вх. № 16856/21 від 25.10.2021року прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2021 року.

Попереднє засідання у справі № 925/1228/21 не завершене, розгляд вимог кредиторів боржника триває.

Разом з тим, в судовому засіданні 17.01.2023 року судом завершено розгляд заяви АТ Банк Кредит Дніпро з грошовими вимогами до боржника за вх. № 16856/21 від 25.10.2021 року та попереднім визнанням АТ Банк Кредит Дніпро забезпеченим кредитором у справі № 925/1228/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 року - Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За визначенням ст. 1 КУзПБ, забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст. 572 ЦК України.

Положеннями ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі прав протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 КУзПБ).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч. 8 ст. 41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими (висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі № 905/1923/15).

Враховуючи те, що провадження у даній справі про банкрутство відкрите 20.09.2021 року, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто у період понад двох років, у процедурі розпорядження майном боржника не вживалось жодних заходів для відновлення платоспроможності, зокрема із застосуванням майна що є предметом забезпечення АТ Банк Кредит Дніпро.

Приписами статті 45 КУзПБ стосовно забезпечених кредиторів передбачено, що такі кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром (частина восьма статті 45 КУзПБ).

Аналіз зазначених приписів приводить до висновку, що законодавець не встановив обов`язку забезпеченого кредитора подати заяву про визнання його грошових вимог, забезпечених заставою майна боржника, для їх задоволення у справі про банкрутство, проте передбачив для забезпеченого кредитора можливість подати таку заяву стосовно забезпечених вимог, а також право на заявлення грошових вимог, які незабезпечені заставою або за відмови від забезпечення, що у цих двох випадках мають бути заявлені кредитором та розглянуті судом за загальними правилами для конкурсних або поточних вимог до боржника.

Тому сам факт подання або неподання забезпеченим кредитором заяви про визнання грошових вимог, або затвердження реєстру вимог кредиторів або не затвердження, не може бути підставою для відмови розгляду заяви про отримання дозволу на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення.

Враховуючи приписи статті 41 КУзПБ та вищевикладені обставини справи, з метою забезпечення балансу інтересів учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі забезпеченого кредитора АТ Банк Кредит Дніпро, а також припинений мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, суд оцінивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі.

Судом також враховано позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26.01.2023 року у справі 910/21981/16, в якій зазначено про неможливість звернення стягнення на заставлене майно поза межами справи про банкрутство та без ухвали суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство; про те, що будь-яке відчуження майна боржника, зокрема того, що знаходиться в заставі, здійснюється з нагляду розпорядника майна та вирішується виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 39, 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення у справі № 925/1228/21 (вх. 9/24 від 01.01.2024 року, вх. № 4463/24 від 13.03.2024 року).

Надати Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 32, код ЄДРПОУ 14352406) згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» забезпечених вимог за рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220-ЗО/2 від 06 лютого 2020 року з урахуванням наступних умов:

1.1. Продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» проводиться на аукціоні відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

2.2 Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника;

1.3. Визначити наступні умови продажу на першому аукціоні майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро":

Лот №1: склад лоту -- Трактор колісний - John Deere 8370R; початкова ціна 4843560,00грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №2: склад лоту -- Комбайн зернозбиральний - CASE AF2166; початкова ціна 431760,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №3: склад лоту - Комбайн зернозбиральний - DEUTZ-FAHR TOPLINE R-4065; початкова ціна 253440,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №4: склад лоту - Навантажувач телескопічний - MERLO P27.6 PLUS; початкова ціна 1475400,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №5: склад лоту - Трактор колісний - БЕЛАРУС-1025; початкова ціна 351960,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №6: склад лоту - Плуг оборотний - John Deere, 3810; початкова ціна 655080,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №7: склад лоту - Сушарка зернова - 210 GZ; початкова ціна 1156560,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Лот №8: склад лоту - Агрегат грунтообробний - ДЛМ-8.0; початкова ціна 416520,00 грн. з ПДВ; крок аукціону -1% від початкової ціни;

Початковою ціною продажу лотів №№1-8 на першому повторному аукціоні є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Крок аукціону 1% від початкової ціни першого повторного аукціону;

Початковою ціною продажу лотів №№1-8 на другому повторному аукціоні є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Крок аукціону 1% від початкової ціни другого повторного аукціону;

1.4. Зобов`язати замовника аукціону оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою про надання згоди на продаж майна;

1.5. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 3 відсотки суми погашених вимог забезпеченого кредитора від продажу майна, яке є предметом забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили з 14.03.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024 року.

Суддя В.М. Грачов