Ухвала

від 10.04.2024 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

12 березня 2024 року в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вхідний № 747 від 12.03.2024) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5), в якій позивач просить визнати недійсним аукціон в процедурі банкрутства та укладений між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_2 за результатами аукціону договір купівлі-продажу майна (Лот № 5) об`єкт купівлі-продажу: частка у статутному капіталі колективного підприємства Редакція газети Доба у розмірі 63% місцезнаходження: вул. Гребінки, 17 м. Чернівці.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що аукціон з продажу майна ПФ Інтервал Лот № 5 частка в статутному капіталі КП Редакція газети Доба у розмірі 63%, проведений з порушенням законодавства про банкрутство, позаяк організатор аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій і ліквідатор банкрута ПФ Інтервал Кучак Ю.Ф. були заінтересованими особами, що встановлено рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15 і є, в свою чергу, підставою для визнання недійсними аукціону в процедурі банкрутства і укладеного за його результатами договору купівлі-продажу майна. У результаті указаного порушення, зазначає позивач у позові, йому завдані матеріальні збитки, оскільки майно продане за ціною, нижчою за ринкову, що унеможливило відновлення платоспроможності банкрута платоспроможності банкрута.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 07.03.2024 про витребування доказів, в якій просить витребувати у ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. договір купівлі-продажу майна, укладений між приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_2 (Лот № 5) (об`єкт купівлі-продажу рухоме майно частка у статутному капіталі колективного підприємства Редакція газети Доба у розмірі 63% місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вх. № 747 від 12.03.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове уточнення найменування першого відповідача ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 . У разі, якщо відповідачем є ОСОБА_2 , викласти позовні вимоги до цієї особи та надати докази надіслання йому позовної заяви з додатками;

2) конкретизувати викладені у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги, зазначивши реквізити (дату і номер) аукціону і договору купівлі-продажу, про визнання недійсними яких пред`явлено позов;

3) надіслати відповідачам ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Приватній фірмі Інтервал в особі ліквідатора Гусара І.О. копії документів, що надаватимуться на виконання даної ухвали, докази надіслання надати суду.

Ухвала суду від 15.03.2024 надіслана на вказану в позовній заяві адресу позивача ОСОБА_1 та отримана ним особисто 25.03.2024, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек номером 600099725114.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже, п`ятиденний строк для виконання вимог ухвали від 15.03.2024 для позивача розпочався 26 березня 2024 року та закінчився 01 квітня 2024 року (враховуючи, що останній день строку припав на вихідні дні 30 і 31 березня 2024 року). Однак на дату закінчення цього строку та за спливом нормативного терміну поштового обігу кореспонденції (максимум 5 днів, наказ Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 Нормативи пересилання поштових відправлень суд) станом на 10.04.2024 від позивача ОСОБА_1 не надійшло документів про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частинами 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6-8 статті 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведені положення ГПК України, враховуючи, що засновник ПФ Інтервал ОСОБА_1 не усунув в установлений строк вказані в ухвалі від 15.03.2024 недоліки позовної заяви і це перешкоджає відкриттю провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення означеної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, ч.ч. 4, 6-8 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вхідний № 747 від 12.03.2024) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна (Лот № 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в 10-тиденний строк до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.І.Ковальчук