Ухвала

від 10.04.2024 по справі 910/10322/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10322/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши повторно подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10322/23

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за позовом публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 28 488 998,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - ТОВ "Юнайтед Енерджі", відповідач, скаржник) на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи № 910/10322/23 та призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 30.04.24 о 10:00; повідомлено публічне акціонерне товариство "Укрнафта" про право подати відзив на касаційну скаргу до 17.04.2024; відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зі справи № 910/10322/23 у цій справі.

Відповідач повторно звернувся 08.04.2024 через підсистему "Електронний суд" із заявою про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у цій справі до закінчення провадження в суді касаційної інстанції.

Стосовно вказаної заяви, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про таке.

Вказана заява повторно мотивована прогнозованим ускладненням повороту виконання рішення у цій справі. Окрім того, ТОВ "Юнайтед Енерджі" зазначає, що в разі незупинення виконання рішення апеляційної інстанції з касатора можуть бути стягнуті кошти на користь особи, що не була позивачем у справі, вимоги про стягнення коштів на користь якої не заявлялися взагалі.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у цій справі, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10322/23 до закінчення провадження в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова