Постанова

від 17.06.2010 по справі 5020-3/162-2/009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

16 червня 2010 року Справа № 5020-3/162-2/009

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБ А_1, довіреність № б/н від 11.01.10, Фонд комунального майна Сева стопольської міської ради;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 23-06/09 від 22.06.09, приватне підприємств о "Кооператив "Херсонес";

розглянувши апеляційну ск аргу Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради на рішення господарс ького суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22 лютого 2010 року у справі № 5020-3/162-2/009

за позовом Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської ради (вул. Луначарс ького, 5, місто Севастополь, 99011)

до приватного підприєм ства "Кооператив "Херсонес" (ву л. Репіна, 24, місто Севастополь , 99003)

про спонукання до внесення змін до договору оренди № 256-06 в ід 27 вересня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального ма йна Севастопольського міськ ої ради звернувся до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до кооперативу „ Херсонес” про зобов'язання в нести зміни до договору орен ди комунального майна № 256-06 від 27 вересня 2006 року шляхом уклад ення додаткової угоди до дог овору в редакції Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської ради.

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 09 червня 2009 року у справі № 5020-3 /162 позов задоволено; кооперат ив „Херсонес” зобов' язано в нести зміни до договору орен ди № 256-06 від 27 вересня 2006 року шля хом підписання протягом 10 кал ендарних днів з моменту набр ання рішенням суду законної сили протоколу від 29 квітня 2008 року узгодження змін до дого вору оренди № 256-06 від 27 вересня 2 006 року в редакції Фонду комун ального майна Севастопольсь кого міської ради (а.с. 57 - 64).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 16 грудня 2009 року рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 09 червня 2009 року скас овано, справу передано на нов ий розгляд до суду першої інс танції (а.с. 96-98).

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 22 лютого 2010 року у справі № 5020-3 162-2/009 у позові відмовлено.

Не погодившись з ріше нням суду першої інстанції, Ф онд комунального майна Севас топольської міської ради зве рнувся до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить рішення госпо дарського суду від 22 лютого 2010 року скасувати, прийняти нов е рішення, яким позов задовол ьнити.

Апеляційна скарга об ґрунтована порушенням місце вим господарським судом норм матеріального права та непо вним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням за явника апеляційної скарги, п оза увагою місцевого господа рського суду залишилось те, щ о договір оренди № 256-06 від 27 вер есня 2006 року є новою редакцією договору оренди № 33-01 від 08 січн я 2001 року, укладеного за нормам и Цивільного кодексу УРСР, зг ідно з якими нотаріальне пос відчення і державна реєстрац ія договорів оренди, укладен их до 01 січня 2004 року, не вимагал ись.

Апеляційна скарга пр ийнята до провадження колегі єю суддів Севастопольського апеляційного господарськог о суду у складі: головуючий - суддя Маслова З.Д., судді Градо ва О.Г., Ткаченко М.І.

У зв' язку з відпустк ою судді Градової О.Г., на підс таві розпорядження заступни ка голови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 20 травня 2010 року, здій снено заміну судді Градової О.Г. на суддю Антонову І.В.

У зв' язку з відрядже нням судді Маслової З.Д., на пі дставі розпорядження заступ ника голови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 15 червня 2010 року, зд ійснено заміну судді Маслово ї З.Д. на суддю Видашенко Т.С. Го ловуючим у справі призначено суддю Антонову І.В.

Ухвалою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 16 червня 2010 рок у здійснено заміну відповіда ча - кооперативу „Херсонес” н а його правонаступника - прив атне підприємство „Кооперат ив „Херсонес”.

Переглянувши рішення суд у першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського про цесуального кодексу України , судова колегія встановила н аступне.

27 вересня 2006 року між Фондом к омунального майна Севастопо льського міської ради (оренд одавець) та кооперативом „Хе рсонес”, правонаступником як ого є приватне підприємства „Кооператив „Херсонес”, на п ідставі протоколу засідання міської комісії по оренді ко мунального майна № 2-06 від 25 лип ня 2006 року та наказу голови Фон ду комунального майна Севаст опольського міської ради № 466 від 27 липня 2006 року укладено до говір № 256-06 оренди нерухомого м айна.

Відповідно до пункту 1.1. дого вору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нер ухоме майно - вбудовані нежи тлові приміщення, розташован і в цокольному поверсі житло вої п' ятиповерхової будівл і загальною площею 51,00 кв.м, роз ташоване за адресою: місто Се вастополь, вул. Рєпіна, 24, яке зн аходиться на балансі комунал ьного підприємства „Житлосе рвіс - 5”, вартість якого відпо відно до акту оцінки складає 107630,00 грн.

Згідно з пунктом 1.2 договору орендоване приміщення має в икористовуватися під офіс.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що розмір орендної плат и визначається у відповіднос ті до методики, затвердженої рішенням сесії Севастопольс ької міської ради № 344 від 13 лис топада 2002 року, та складає 10763, гр н. на рік. Орендна плата визнач ена виходячи з орендної став ки 10% від вартості об'єкта орен ди, яка встановлена па підста ві оцінки вартості орендован ого майна.

Відповідно до пункту 3.2 дог овору орендна плата складає 904,99 грн. на місяць. Орендна плат а вноситься на рахунок оренд одавця не пізніше 20-го числа п оточного місяця.

Пунктом 3.3 договору передб ачено, що відповідно до метод ики, затвердженої рішенням С евастопольської міської рад и №344 від 13.11.2002, розмір орендної п лати за кожний наступній міс яць визначається шляхом коре гування розміру місячної оре ндної плати за попередній мі сяць на індекс інфляції за по точний місяць.

Відповідно до пункту 3.4 дог овору сторони зобов'язані пе реглядати розмір орендної пл ати на вимогу однією зі сторі н у випадку зміни цін та тариф ів, а також в інших випадках, п ередбачених діючим законода вством Україні.

Пунктом 7.1 строк дії договор у визначено до 07 лютого 2011 року .

Договір нотаріально не пос відчений та не зареєстровани й у встановленому законом по рядку.

27 вересня 2006 року між сторон ами договору № 256-06 від 27 вересня 2006 року підписаний акт прийма ння - передачі орендованого майна (а.с. 14).

У зв' язку з набранням чинн ості Закону України „Про Дер жавний бюджет на 2007 рік”, на під ставі постанови Кабінету Мін істрів України від 27 грудня 2006 року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку та поря дку використання плати за ор енду державного майна” та рі шення Севастопольсьої міськ ої ради № 1617 від 13 березня 2007 року „Про розрахунок орендної пл ати за оренду майна, яке є влас ністю територіальної громад и міста Севастополя, та пропо рціях розподілу плати за оре нду майна, яке є власністю тер иторіальної громади міста Се вастополя”, Фонд комунальног о майна Севастопольської міс ької ради 23 квітня 2008 року скер ував на адресу приватного пі дприємства "Кооперативу „Хер сонес” пропозицію про зміну умов договору оренди № 256-06 від 27 вересня 2006 року, яка стосуєть ся розміру орендної плати (а.с . 15-19).

Залишення відповідачем за значеної пропозиції без відп овіді стало підставою для зв ернення Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради до господарського су ду міста Севастополя з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, колегія суддів Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення апеляційної с карги Фонду комунального май на Севастопольської міської ради з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Частиною 2 статті 793 Цивільн ого кодексу України (у редакц ії, яка діяла на час укладення договору оренди № 256-06 від 27 вере сня 2006 року) передбачено, що дог овір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окре мої частини) строком на один р ік і більше підлягає нотаріа льному посвідченню (з 20 грудня 2006 року на підставі Закону № 501-V обов'язковість нотаріальног о посвідчення договору найму передбачена при такого укла денні договору строком на тр и роки і більше).

Термін дії договору оренди № 256-06 від 27 вересня 2006 року стано вить з 27 вересня 2006 року до 07 лют ого 2011 року, тобто договір укла дено на 4 роки і 5 місяців.

Згідно з частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторона ми вимоги закону про нотаріа льне посвідчення договору та кий договір є нікчемним.

Частиною 2 статті 215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Відповідно до частини 1 стат ті 210 Цивільного кодексу Украї ни правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом. Таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації .

Згідно з частиною 1 статті 794 Цивільного кодексу України ( у редакції, яка діяла на час ук ладення договору оренди № 256-06 в ід 27 вересня 2006 року) договір на йму будівлі або іншої капіта льної споруди (їх окремої час тини), укладений на строк не ме нше одного року, підлягає дер жавній реєстрації (з 20 грудня 2006 року на підставі Закону № 501-V обов'язковість державної реє страцї договору найму передб ачена при укладенні такого д оговору строком на три роки і більше).

Відповідно до пункту 8 Поста нови пленуму Верховного Суду України „Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними” N 9 від 06 листопада 2009 року не є укладеними правочини (до говори), у яких відсутні встан овлені законодавством умови , необхідні для їх укладення (в ідсутня згода за всіма істот ними умовами договору; не отр имано акцепт стороною, що нап равила оферту; не передано ма йно, якщо відповідно до закон одавства для вчинення правоч ину потрібна його передача т ощо). Згідно із статтями 210 та 640 Ц К не є вчиненим також правочи н у разі нездійснення його де ржавної реєстрації, якщо пра вочин підлягає такій реєстра ції.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції п огоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до говір оренди № 256-06 від 27 вересня 2009 року є нікчемним, тобто неук ладеним.

При даних обставинах, як пра вильно зазначив господарськ ий суд міста Севастополя, під стави для задоволення позовн их вимог про внесення змін до договору відсутні, оскільки внести зміни можна тільки до дійсної угоди.

Аналогічна правова позиці я міститься у постанові Верх овного Суду України від 02 вере сня 2008 року у справі № 25-16/394-06-10570.

Колегія суддів вважає несп роможними доводи Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської ради про те, що спі рний договір є новою редакці єю договору оренди № 33-01 від 08 сі чня 2001 року, у зв' язку з чим, як вважає позивач, нотаріальне посвідчення та державна реє страція договору № 256-06 від 27 вер есня 2006 року не вимагаються.

Так, як вбачається з пункту 7.1 договору оренди № 33-01 від 08 лют ого 2001 року, він укладений стро ком на 5 років та діє до 07 лютог о 2006 року. Відповідно до пункту 7.5 договору його дія припиняє ться внаслідок, зокрема, закі нчення строку, на який він був укладений (а.с. 35-38).

Договір оренди того ж майна укладений сторонами лише 27 ве ресня 2006 року, тобто після спли ву строку попереднього догов ору.

Крім того, в самому договорі оренди № 256-06 від 27 вересня 2006 рок у зазначено, що він укладений на підставі протоколу засід ання міської комісії з оренд и комунального майна № 2-06 від 25 липня 2006 року та наказу голови Фонду комунального майна Се вастопольського міської рад и № 466 від 27 липня 2006 року, тобто з інших підстав, ніж договір ві д 08 січня 2001 року.

Факт укладення нового дого вору підтверджується також н аявністю акту приймання - пе редачі від 27 вересня 2006 року, за яким кооператив „Херсонес” прийняв в оренду майно за дог овором оренди № 256-06 від 27 вересн я 2006 року.

Судова колегія відмовляє п риватному підприємству „Коо ператив „Херсонес” у задово ленні клопотання про витребу вання у позивача додаткових доказів у справі, а саме - ори гіналів протоколу засідання міської комісії з оренди ком унального майна № 02-06 від 25 липн я 2006 року та наказу голови Фонд у комунального майна Севасто польської міської ради № 1149 ві д 04 вересня 2009 року, оскільки до кази, які містяться в матеріа лах справи, в повній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін і є достатніми для вир ішення спору по суті заявлен их позовних вимог.

Таким чином, оскільки рі шення суду прийнято при повн ому з'ясуванні обставин, що ма ють значення для справи, та пр и правильному застосуванні н орм матеріального та процесу ального права, підстави для й ого скасування відсутні.

Керуючись ста ттями 99, 101, пунктом 1 статті 103, ста ттею 105 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Се вастопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 22 лютого 2010 року залишити бе з змін.

Головуючий суддя

Судді