Рішення

від 08.04.2024 по справі 592/9125/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/9125/23

Провадження №2/592/155/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Челядіна Сергія Володимировича до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померламати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .Після їїсмерті відкриласяспадщина,до складуякої буловключено,зокрема,житловий будинок АДРЕСА_1 ,та земельнуділянку площею0,0415га зацією адресою.Спадкоємцем зазначеноговище нерухомогомайна єдонька померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 .Оскільки ОСОБА_2 за чассвого життяне склалазаповіт,спадкування маєвідбуватись зазаконом.Приватним нотаріусомСумського міськогонотаріального округуСумської областіЛермонтовою Н.М.після смерті ОСОБА_2 було відкритоспадкову справу. Позивачка післясмерті матеріприйняла спадщинусвоєчасно шляхомподачі відповідноїзаяви донотаріуса устрок,встановлений ч.1ст.1270ЦК України.10.04.2023позивачка звернуласьдо приватногонотаріуса ЛермонтовоїН.М.з заявоюпро вчиненнянотаріальної діїщодо видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом нажитловий будинокта земельнуділянку,які знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Постановою нотаріусавід 10.04.2023№ 57/01-16 ОСОБА_1 було відмовленоу вчиненнінотаріальної діїв зв`язкуз тим,що земельнуділянку тажитловий будинокбуло придбанов часперебування ушлюбі,тобто майноможе бутиспільною сумісноювласністю подружжя.Доказів,які бсвідчили проте,що житловийбудинок єособистою власністю ОСОБА_2 спадкоємець ненадала.Так,мати позивачки ОСОБА_2 в періодз 10.05.1990по 01.08.2006перебувала ушлюбі згромадянином РеспублікиПольща ОСОБА_3 .Під часперебування ушлюбі їїпрізвище було« ОСОБА_4 ».В1996році чоловікматері позивачки ОСОБА_5 виїхав зУкраїни тане повертавсяв Україну.Зі своєюдружиною ОСОБА_2 не підтримувавжодних контактів.20.12.2000мати позивачкиуклала договіркупівлі-продажубудинку,посвідчений приватнимнотаріусом Сумськогоміського нотаріальногоокругу КраснощокЛ.М.,за якимза власнікошти придбалау власністьжитловий будинокзагальною житловоюплощею 22,6кв.м,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Земельну ділянкуплощею 0,0415га (кадастровийномер 5910136600:20:023:0005)було ,приватизовано в2005році відповіднодо рішенняСумської міськоїради від28.09.2005№ 1387-МР,про щобуло видановідповідний Державнийакт направо власностіна земельнуділянку.В2007році вжепісля розірванняшлюбу матипозивачки прийняларішення прореконструкцію житловогобудинку,вона розробилаескізний проект,який булопогоджено відповіднимиорганами.Рішенням виконавчогокомітету Сумськоїміської радивід 27.03.2007№ 136 ОСОБА_2 було виданодозвіл нареконструкцію житловогобудинку.В2009році післязакінчення будівельнихробіт тавведення будинкув експлуатацію17.09.2009КП «СумськеМБТІ» буловидано відповіднудовідку прореєстрацію житловогобудинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на правіприватної власності.21.05.2010КП «СумськеМБТІ» буловиготовлено технічнийпаспорт нажитловий будинок,в якому ОСОБА_6 зазначено власником.Після проведенняреконструкції домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 складається зжитлового будинку,прибудови,житлової прибудови,сараю,гаражу,убиральні таогорожі,загальна площабудинку 180,77кв.м,житлова площа-97,97кв.м.23.05.2023колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав позивачціоформлене вприсутності нотаріусаповідомлення,в якомуінформував проте,що виїхавшиз Українив 1996році ніколине повертавсядо своєїдружини,не підтримувавбудь-якихконтактів знею,наголосив навідсутності жоднихвимог чипретензій донерухомого майна,яке належить ОСОБА_2 .Крім того,в оформленій ОСОБА_7 заяві від23.05.2023останній відмовивсявід подружньоїчастки успільному майніподружжя,набутому підчас шлюбу,на користьдоньки покійної ОСОБА_1 ,позивачки. Таким чином, в зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом визнати за позивачкою право власності на спадкове майно можливо лише у судовому порядку.

Тому просить суд: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом майна, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0415 га (кадастровий номер 5910136600:20:023:0005) за цією ж адресою.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник- адвокат Челядін С.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника, заперечує проти вимог та просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що є неналежним відповідачем. Також вказує, що позивач звертаючись до суду з позовом, посилається на те, що нотаріус своєю постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що момерла мати в період з 10 травня 1990 року по 01.08.2006 року перебувала ушлюбі згромадянином Польськоїреспубліки ОСОБА_3 ,а майнопро якеставиться питанняпро видачусвідоцтва проправо наспадщину зазаконом нажитловий будинок,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 придбане вшлюбі згіднодоговору купівлі-продажубудинку від20.12.2000року,однак прицьому яквбачається зпозовної заяви ОСОБА_5 взагалі незалучений доучасті врозгляді справи.Натомість Сумськаміська раданіяким чиномне порушуєправа позивачки,не оспорюєїх тощо.Також яквбачається зпостанови провідмову увчиненні нотаріальноїдії,позивачка зверталасьдо нотаріусаз проханням видатиїй свідоцтвопро правопа спадщинуза закономна житловийбудинок,надаючи правовстановлюючийдокумент договіркупівлі-продажубудинку,посвідчений приватнимнотаріусом Сумськогоміського нотаріальногоокругу КраснощокЛ.М,20.12.2000року зареєстровим №3240.Як вбачаєтьсяз даногодоговору померлакупила жилийдерев`яний будинокза номером АДРЕСА_2 ,загальна площаякого 22,6кв.мта надвірніпобутові будівлі:сарай «Б»-дерев,обклад,цеглою,вбиральня «Г»-дощата,гараж «Д»-цегляний,душ «Б»-метал.,огорожа 1-2-дощ.метал.В описовійчастини позовноїзаяви позивачзазначає,що померлав 2007році розпочалареконструкцію будинку АДРЕСА_2 .21.05.2010року КН«Сумське МБТІбуло виготовленотехнічний паспортна житловийбудинок,з якоговбачається,що внаслідокреконструкції будинкузагальна площабудинку з22,6кв.м.збільшилась до180,77кв.м.Прохальна частинапозовної заявине міститьінформацію проплощу будинку,на якийпозивач проситьвизнати правовласності.Такожв додаткахдо позовноїзаяви відсутнідокументи,які підтверджуютьреєстрацію прававласності запомерлою нареконструюваний будинок АДРЕСА_1 загальноюплощею 180,77кв.м. Що стосуєтьсяпозовної вимогипро визнанняправа власностіна земельнуділянку площею0,0415(кадастровийномер 5910136600:20:023:0005)слід зазначити,що вматеріалах доданихдо позовноїзаяви наявнийдержавний акт,який підтверджуєправо власностіпа земельнуділянку запомерлою. Однак зтексту позовноїзаяви тадоданих донеї документівне вбачається,що позивачвжила всіхможливих заходівдля позасудовоговирішення спорув ційчастині,зокрема,звернення донотаріуса зметою оформленнясвої спадковихправ наземельну ділянку,маючи наруках необхіднідокументи. (а.с. 64-65).

Не погодившись із такою позицією представника Сумської міської ради, представник позивача подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрація майна, набутого до 2013 року згідно змін у законодавстві. Отже, для підтвердження свого права, яке виникло до 01.01.2013, якщо власники зазначених об`єктів нерухомого майна мають документи, що містять одну з наступних відміток: штамп БТІ або відмітку БТІ, чи є витяг з реєстру БТІ, такі документи вважаються належним чином оформлені, а право власності зареєстроване до 2013 року в старому реєстрі прав власності на нерухоме майно. Житловий будинок АДРЕСА_1 не можна вважати самочинним будівництвом, оскільки його власниця ОСОБА_6 перед початком реконструкції розробила ескізний проект, який було погоджено відповідними органами. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.03.2007 № 136 ОСОБА_2 було видано дозвіл на реконструкцію житлового будинку. В 2009 році після закінчення будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію 17.09.2009 КП «Сумське МБТІ» було видано відповідну довідку про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на праві приватної власності. (Копія довідки наявна в матеріалах справи).У технічному паспорті на домоволодіння, виготовленому 17.11.1988, Сумським МБТІ 21.05.2010 проставлено відмітку про його погашення в зв`язку із змінами та виготовлено новий технічний паспорт на житловий будинок, в якому ОСОБА_6 зазначено власником. Позивачка вважає, що колишній чоловік її покійної матері ОСОБА_5 не може відповідати за пред`явленим позовом, оскільки на нього не може бути покладений обов`язок виконати вимоги позивача. Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_5 заяви надав позивачці оформлене в присутності нотаріуса повідомлення, в якому інформував про те, що виїхавши з України в 1996 році ніколи не повертався до своєї дружини, не підтримував будь-яких контактів з нею, наголосив на відсутності жодних вимог чи претензій до нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 . Крім того, в оформленій ОСОБА_7 заяві від 23.05.2023 останній відмовився від подружньої частки у спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, на користь доньки покійної ОСОБА_1 , позивачки. (а.с.94-95)

Заперечень на відповідь на відзив надано не було.

Третя особа у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.(а.с.53)

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження.(а.с.13-14)

Мати позивачки ОСОБА_2 в період з 10.05.1990 по 01.08.2006 перебувала у шлюбі з громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 . Під час перебування у шлюбі її прізвище було « ОСОБА_4 », що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу. (а.с.15-16)

Як убачається із копії спадкової справи, позивачка після смерті матері звернулася з відповідною заявою 10.04.2023 до приватного нотаріуса Лермонтової Н.М. у строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса від 10.04.2023 № 57/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що земельну ділянку та житловий будинок було придбано в час перебування у шлюбі, тобто майно може бути спільною сумісною власністю подружжя. Доказів, які б свідчили про те, що житловий будинок є особистою власністю ОСОБА_2 спадкоємець не надала. (а.с. 73-74)

Так, позов був спочатку пред`явлений до виконавчого комітету Сумської міської ради, який за клопотанням представника позивача суд ухвалою від 18.09.2023 року замінив на Сумську міську раду (а.с.58) В свою чергу, Сумська міська рада вважає, що є неналежним відповідачем, надавши з цього приводу відзив.(а.с.65)

Згідно ч.1,2ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, від позивачки та її представника до суду не поступало клопотань про залучення до участі у ній співвідповідача ОСОБА_3 або про заміну відповідача з СМР на ОСОБА_3 . Більш того, у відповіді на відзив вказано, що позивачка вважає, що колишній чоловік її покійної матері ОСОБА_5 не може відповідати за пред`явленим позовом, оскільки на нього не може бути покладений обов`язок виконати вимоги позивача. А також вказує, що в оформленій ОСОБА_7 заяві від 23.05.2023 останній відмовився від подружньої частки у спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, на користь доньки покійної ОСОБА_1 , позивачки.

Разом з цим, слід зазначити, що нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 10.04.2023 № 57/01-16 (а.с.18) Документи ж, на які посилається позивачка, які надійшли їй з перекладом від громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , датовані 23.05.2023 року та адресовані до органів нотаріату України, але вони відсутні у матеріалах спадкової справи, тобто вони не подавалися приватному нотаріусу Лермонтовій Н.М. Інші відомості у суду відсутні, наприклад, що нотаріус не взяв їх до уваги і позивачка після цього звернулася до суду 23.06.2023 року. (а.с.30-35) Крім цього, таких документів безпосередньо до суду громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 не надавав.

Згідноправової позиції,викладеної упостанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від 17.04.2018рокусправа №523/9076/16-ц,провадження №14-61цс 18 пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтової Н.М. від 10.04.2023 № 57/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тієї підстави, що земельну ділянку та житловий будинок було придбано під час перебування у шлюбі, тобто майно може бути спільною сумісною власністю подружжя з громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 , а позивачка та її представник не заявляли перед судом клопотання про залучення його в якості співвідповідача або відповідача, тому суд вважає, що вимоги до Сумської міської ради є необгрунтованими як до неналежного відповідача, тому слід відмовити у позові.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Узадоволенні позовнихвимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Челядіна Сергія Володимировича відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 10.04.2024

Суддя О.М. Катрич