Ухвала

від 02.04.2024 по справі 367/6987/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6987/20

Провадження №2/367/711/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

02квітня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчомузасіданнів приміщенніІрпінського міськогосуду позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області про виділення в натурі частки, що є спільною частковою власністю,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області про виділення в натурі частки, що є спільною частковою власністю.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просила зупинити провадження у справі №367/6987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бучанська міська рада про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю до набрання законної сили рішенням у справі №367/7884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для зупинення провадження у справі № 367/6987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бучанська міська рада про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю є розгляд судом цивільної справи №367/7884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні. У даному випадку предметом спору як у справі №367/6987/20, так і в справі №367/7884/23 є одне і теж майно - 44/100 частини будинку АДРЕСА_1 . Згідно фактичних обставин сторони в обох справах є співвласниками 44/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що мають 41,8 кв.м загальної площі, 19,4 кв.м. житлової, 22,4 кв.м допоміжної площі; складаються з приміщень 1-1 кухня площею 11,6 кв.м, 1-2 коридор площею 6,2 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 19,4 кв.м, 1-4 санвузол площею 4,5 кв.м. Інші 56/100 частин будинку АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_2 , який у 2006 році здійснив прибудову до будинку А1, що складається з приміщень 2-4 площею 13,1 кв.м, 2-5 площею 10,4 кв.м, 2-6 площею 7,6 кв.м. Після здійснення прибудови частки співвласників у праві власності на будинок не перераховувались. В натурі будинок на 44/100 частини та 56/100 частин не поділений. Тому, з урахуванням положень діючого законодавства виділ в натурі частки спірного будинку неможливий без розподілу в натурі всього будинку. Водночас земельні ділянки можуть бути поділені в натурі між співвласниками. Тобто, від вирішення судом справи про припинення права на частку в спільному майні у вигляді спірного будинку залежатиме вирішення справи про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю у вигляді земельних ділянок. Оскільки факти, встановлені у справі про припинення права на частку в спільному майні будуть мати преюдиціальне значення для справи про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, то це виключає можливість на підставі наявних доказів встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими обґрунтовані вимоги про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача, про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача та його представника.

В підготовче засідання відповідачі та їх представник не з`явились, через канцелярію суду представник відповідачів - адвокат Шевченко Н.В. подала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

В підготовче засідання третя особа Бучанська міська рада Київської області не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. про зупинення провадження в справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 197, 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі №367/6987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бучанська міська рада про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю до набрання законної сили рішенням у справі № 367/7884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Зобов`язати представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме інформацію про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/7884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза