Рішення

від 09.04.2024 по справі 732/264/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/264/24

Провадження 2/732/139/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Данилової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 19.12.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет, с. Великий Листвен, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040281, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1999 року №199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимогимотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 .Після його смерті відкриласяспадщина зазаконом навсе належнейому майно, в томучислі на право на земельну частку (пай) розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП „Рассвет. За заявою позивачки про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040281 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивачки з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов (а.с. 6)

Відповідач по справі Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. сільського голови ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.29)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська державна нотаріальна контора про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник нотаріальної контори у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років у с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 підтверджено документально. (а.с.11,12)

Як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, установлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті був зареєстрований та проживав, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на момент його смерті без реєстрації у будинку проживав його син ОСОБА_7 . (а.с.56)

У липні 2008 року позивачка звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини. За заявою позивачки 02.07.2008 відкрита спадкова справа № 344 до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи син спадкодавця ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини його померлого батька на користь позивачки. Інші спадкоємці за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 письмово повідомлені нотаріусом про відкриття спадкової справи, із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини їх померлого батька до нотаріальної контори не звертались, зі спадкодавцем на момент його смерті не проживали, отже вважаються такими, що не прийняти спадщину. (а.с. 33-46 )

З листаГоловного управлінняДержгеокадастру уЧернігівській областівід 05.01.2024Ч-1727/0-13/6-24установлено,що ОСОБА_5 на підставірозпорядження ГороднянськоїРДА №199від 31.05.1996було виписаносертифікат серіїЧН №040281,зареєстрований за№763(36) вкнизі реєстраціїсертифікатів направо наземельну частку(пай)19.07.1996по КСП„Рассвет (с.ВеликийЛиствен Городнянськогорайону Чернігівськуоїобласті).Розмір земельноїчастки (пая)становить 3,94га вумовних кадастровихгектарах. Замінина державнийакт направо власностіна земельнуділянку невідбувалося. (а.с.13)

Той факт, що ОСОБА_5 був включений до списку членів КСП "Рассвет", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11, виданим 03 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.( а.с.25-27)

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що ОСОБА_5 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040281. (а.с.28)

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_5 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Рассвет", розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах.

Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 15 )

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіпро визнанняправа наземельну частку(пай)в порядкуспадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет, с. Великий Листвен, яке за життя належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040281, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1999 року №199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 09.04.2024.

Суддя М.В.Лиманська