Ухвала

від 10.04.2024 по справі 569/20614/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/20614/23

УХВАЛА

10 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 жовтня 2023 року з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат звернувся представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року прийнято позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 27 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №46 від 08 квітня 2014 року, №131 від 08 вересня 2015 року та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

15 лютого 2024 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду надійшла заяві від 14 лютого 2024 року про зміну предмета позову у якій вона просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №86 від 10.10.2023 року «Про затвердження Переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади» в частині внесення за пунктами 394 та 395 додатку до рішення, до переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , площею 52,20 кв.м. та площею 9,00 кв.м., балансоутримувач Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни від 13.11.2023 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70273161 від 17.11.2023 року на закінчений будівництвом об`єкт нежитлового приміщення, літ.»А-5» загальною площею 52,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2832244156060 за територіальною громадою, Рівненська міська рада, код ЄДРПОУ 34847334 з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою, Рівненська міська рада, код ЄДРПОУ 34847334 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2832244156060 та залучити до участі в справі як співвідповідачів Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача заяву про зміну предмету підтримали та просять суд її прийняти.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечила проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСББ «Князь» не заперечили проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились.

Заслухавши у часників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16ЦК України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, з урахуванням прийнятої заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову, у якості співвідповідачів Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,174,189-200,260,353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі №569/20614/23 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Залучити Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради до участі у цивільній справі №569/20614/23 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради у якості співвідповідачів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14 лютого 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 квітня 2024 року до 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Співвідповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити співвідповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідачі заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов