Постанова

від 01.07.2010 по справі 5020-2/016

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

29 червня 2010 року Справа № 5020-2/016

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

представник позивача, С околов Дмитро Віталійович , довіреність № 04/24 від 02.02.10, від крите акціонерне товариство "БМ Банк" ( Публічне акціонерн е товариство "БМ Банк");

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 684 від 12.05.10, фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3;

представник відповідача, н е з'явився, товариство з об меженою відповідальністю "Пе рша Західно-Українська Лізин гова Компанія";

представник третьої особи , Рассамахіна Ганна Валері ївна, довіреність № 32210/2/17 ві д 01.12.09, Відділ державної викона вчої служби Ленінського райо нного управління юстиції у м істі Севастополі;

розглянувши апеляційні ск арги товариства з обмежен ою відповідальністю "Перша З ахідно-Українська Лізингова Компанія" та Відділу державн ої виконавчої служби Ленінсь кого районного управління юс тиції у місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шев чук Н.Г.) від 08.04.2010 у справі № 5020-2/016

за позовом відкри того акціонерного товариств а "БМ Банк" (Публічне акціонерн е товариство "БМ Банк") (бульва р Т. Шевченка, 37/122,Київ,98500)

представник: Соколов Дми тро Виталійович (пр.Генерал а Острякова, 164, Севастополь, 99055)

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

товариства з обмеженою від повідальністю "Перша Західно -Українська Лізингова Компан ія" (вул. Еллінська, 8, під'їзд 7, по верх 6,Київ,04070)

за участю 3-ї особи: Відді лу державної виконавчої служ би Ленінського районного упр авління юстиції у місті Сева стополі (вул. Кулакова, 37,Севас тополь,99007)

про визнання права на майн о та звільнення майна з-під ар ешту

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „БМ Банк" звернул ось до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о Відділу Державної виконавч ої служби Ленінського районн ого управління юстиції в міс ті Севастополі, третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача - фізична особа-пі дприємець ОСОБА_3, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Перша Західно-Українсь ка Лізингова Компанія" про ви знання права на майно і звіль нення майна з-під арешту.

В ході розгляду справи поз ивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких він прос ив визнати право позивача як заставодержателя на заставл ено майно, зняти арешт та викл ючити з акту опису й арешту м айно, яке знаходиться в заста ві, а саме: визнати право позив ача на заставлено майно, а так ож зняти арешт та виключити з акту опису й арешту рухоме ма йно:

автомобіль марки БАЗ, моде лі А079.14, автобус-D, жовтого кольо ру, 2007 року випуску, шасі (кузов , рама) № НОМЕР_4, реєстрацій ний № НОМЕР_1, який належит ь позичальнику на праві влас ності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_5, вид аного Севастопольським МРЕВ 30 жовтня 2007 року;

автомобіль марки МАЗ, моде лі 206060, автобус-Б, білого кольор у, 2009 року випуску, шасі (кузов, р ама) № НОМЕР_6, реєстраційн ий № НОМЕР_2, який належить позичальнику на праві власн ості на підставі свідоцтва п ро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, вида ного Севастопольським МРЕВ 3 0 вересня 2009 року;

автомобіль марки МАЗ, моде лі 206060, автобус-D, білого кольору , 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_8, реєстраційни й № НОМЕР_3, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_9, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року, мотивуючи свої в имоги тим, що включення зазна ченого майна в акт опису і нак ладення на нього арешту пору шує його право на заставлено майно відповідно до договор у застави від 05.10.2009, який забезп ечує кредитний договір № 1/25/301128- К від 05.10.2009.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 0 8.04.2010 по справі № 5020-2/016 (суддя Шевч ук Н.Г.) позов відкритого акціо нерного товариства "БМ Банк" задоволено. Визнано за відкр итим акціонерним товариств ом «БМ Банк»право заставоде ржателя по договору застави від 05.10.2009 реєстраційний № 904 між відкритим акціонерним товар иством «БМ Банк»і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на рухоме майно:

автомобіль марки БАЗ, моде лі А079.14, автобус-D, жовтого кольо ру, 2007 року випуску, шасі (кузов , рама) № НОМЕР_4, реєстрацій ний № НОМЕР_1, який належит ь позичальнику на праві влас ності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_5, вид аного Севастопольським МРЕВ 30 жовтня 2007 року;

автомобіль марки МАЗ, моде лі 206060, автобус-D, білого кольору , 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_6, реєстраційни й № НОМЕР_2, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_7, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року;

автомобіль марки МАЗ, мо делі 206060, автобус-D, білого кольо ру, 2009 року випуску, шасі (кузов , рама) № НОМЕР_8, реєстрацій ний № НОМЕР_3, який належит ь позичальнику на праві влас ності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_9, вид аного Севастопольським МРЕВ 30 вересня 2009 року.

Знято арешт та виключен о з акту опису й арешту рух оме майно:

автомобіль марки БАЗ, моде лі А079.14, автобус-D, жовтого кольо ру, 2007 року випуску, шасі (кузов , рама) № НОМЕР_4, реєстрацій ний № НОМЕР_1, який належит ь позичальнику на праві влас ності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_5, вид аного Севастопольським МРЕВ 30 жовтня 2007 року;

автомобіль марки МАЗ, моде лі 206060, автобус-D, білого кольору , 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_6, реєстраційни й № НОМЕР_2, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_7, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року;

автомобіль марки МАЗ, модел і 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_8, реєстраційни й № НОМЕР_3, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_9, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року

Не погодившись з пост ановленим судовим актом, тов ариство з обмеженою відповід альністю "Перша Західно-Укра їнська Лізингова Компанія" т а Відділ державної виконавч ої служби Ленінського район ного управління юстиції у мі сті Севастополі звернулись д о Севастопольського апеляці йного господарського суду з апеляційними скаргами, у яки х просять рішення господарсь кого суду першої інстанції с касувати, у позові відмовити .

Доводи апеляційних с карг мотивовані неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідпо відністю висновків суду дійс ним обставинам справи, поруш енням судом при прийнятті рі шення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 29.06.2010 пр едставник товариства з обмеж еною відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингов а Компанія" не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки су ду не повідомив.

Стаття 22 Господ арського процесуального код ексу України зобов'язує стор они добросовісно користуват ись належними їм процесуальн ими правами. Оскільки явка в с удове засідання представник ів сторін - це право, а не обов'я зок, справа може розглядатис ь без їх участі, якщо нез'явлен ня цих представників не пере шкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представника т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Перша Західно-Ук раїнська Лізингова Компанія ".

На підставі статті 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, повторно р озглянувши справу, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет правильності юрид ичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, обг оворивши доводи апеляційних скарг судова колегія вважає , що апеляційні скарги не під лягають задоволенню з таких підстав. 05.10.2009 між відкритим акціонерним т овариством «БМ Банк»та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_3 був укладений кредитни й договір № 1/25/301128-К.

Згідно умов зазначеного договору, позивач з 05.10.2009 по 01.10.2010 надав позичальнику - фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_3 право скористатися кредито м на загальну суму 624 000,00 гривень , з розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кре дитом, а позичальник зобов'яз ався повернути отриманий кре дит, сплатити відсотки за кор истування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з да ним договором у повному обся зі.

Для забезпечення виконанн я зобов'язань за кредитним до говором фізична особа-підпри ємець ОСОБА_3 передав у за ставу належне йому на праві в ласності рухоме майно:

автомобіль марки БАЗ, моде лі А079.14, автобус-D, жовтого кольо ру, 2007 року випуску, шасі (кузов , рама) № НОМЕР_4, реєстрацій ний № НОМЕР_1, який належит ь позичальнику на праві влас ності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу серії НОМЕР_5, вид аного Севастопольським МРЕВ 30 жовтня 2007 року;

автомобіль марки МАЗ, моде лі 206060, автобус-D, білого кольору , 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_6, реєстраційни й № НОМЕР_2, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_7, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року;

автомобіль марки МАЗ, модел і 206060, автобус-D, білого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, ра ма) № НОМЕР_8, реєстраційни й № НОМЕР_3, який належить п озичальнику на праві власнос ті на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу серії НОМЕР_9, видано го Севастопольським МРЕВ 30 ве ресня 2009 року.

05.10.2009 між відкритим акціонерн им товариством „БМ Банк" та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений догов ір застави рухомого майна, по свідчений приватним нотаріу сом Севастопольського міськ ого нотаріального округу за реєстровим № 904.

Пунктом 1.2 зазначеного дого вору вказані транспортні зас оби передані фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 відк ритому акціонерному товарис тву „БМ Банк" у заставу в якос ті забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

На день укладення договору застави від 05.10.2009 вказані авто мобілі не перебували під об тяженням, що підтверджується витягом з Державного реєстр у обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з витягу з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна №24895661 від 05.10.2009, в ньог о були внесені зобов'язання ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за кредитним догов ором.

15.12.2009 державним виконавцем ві дділу Державної виконавчої с лужби Ленінського районного управління юстиції міста Се вастополя при примусовому в иконанні наказу господарськ ого суду міста Севастополя № 5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 постановою був н акладений арешт і заборонено відчужувати майно - автомобі лі марки МАЗ, моделі 206060, автобу с-D, білого кольору, 2009 року випу ску, шасі (кузов, рама) № НОМЕ Р_6, реєстраційний № НОМЕР _2, серії НОМЕР_7 від 30.09.2009; ма рки МАЗ, моделі 206060, автобус-D, бі лого кольору, 2009 року випуску, ш асі (кузов, рама) № НОМЕР_8, р еєстраційний № НОМЕР_3, се рії НОМЕР_9 від 30.09.2009, які нал ежать фізичній особі-підприє мцю ОСОБА_3 на праві власн ості.

17.12.2009 державним виконавцем В ідділу державної виконавчої служби Ленінського районног о управління юстиції міста С евастополя при виконанні нак азу господарського суду міст а Севастополя №5020-11/504-2/671 від 13.07.2009 б ув складений акт опису й ареш ту майна -автомобіль марки БА З, моделі А079.14, автобус-D, жовтого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєс траційний № НОМЕР_1, який н алежить фізичній особі-підпр иємцю ОСОБА_3 на праві вла сності, тобто було описано і о рестовано майно, яке знаход илось у заставі у якості забе зпечення виконання зобов'яз ань за кредитним договором .

З урахуванням висловд еного, судова колегія вважає , що господарський суд міста С евастополя правомірно задов ольнив позов.

Винесена державним вико навцем при примусовому викон анні наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-11/504 -2/671 від 13.07.2009 постанови про арешт майна боржника та оголошенн я заборони на його відчуженн я від 24.09.2009 не була внесена до Д ержавного реєстру обтяжень рухомого майна на день уклад ання договору застави 05.10.2009, як того вимогає п.5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих д ій.

Відповідно до частин и першої статті 52 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» звернення стягнення на за ставлене майно в порядку при мусового виконання допускає ться для задоволення вимог с тягувача - заставодержателя.

Частиною четвертою стат ті 52 Закону України «Про викон авче провадження»передбаче но, що про звернення стягненн я на заставлене майно для зад оволення вимог стягувачів, я кі не є заставодержателями, д ержавний виконавець повідом ляє заставодержателя не пізн іше наступного дня після нак ладення арешту на майно або т оді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника з находиться у заставі, та роз'я снює заставодержателю право на звернення до суду з позово м про звільнення заставленог о майна з-під арешту.

На підставі вищевикладен ого суд першої інстанції пр авомірно задовольнив позов відкритого акціонерного то вариства „БМ Банк" про визнан ня права на заставлене майн о та звільнення майна з під арешту.

Виходячи з на веденого судова колегія вваж ає, що судом першої інстанції повно з' ясовано обставини, що мають значення для справи , висновки, викладені в рішенн і місцевого господарського с уду, відповідають обставинам справи, порушень або неправи льного застосування норм мат еріального чи процесуальног о права не встановлено.

За таких обставин вимоги товариства з обмеженою відп овідальністю "Перша Західно- Українська Лізингова Компан ія" та Відділу державної вико навчої служби Ленінського р айонного управління юстиції у місті Севастополі виклад ені в апеляційних скаргах, за доволенню не підлягають, під стави для скасування рішення господарського суду міста С евастополя відсутні.

Керуючись статтею 101, пун ктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Перша Західно-Україн ська Лізингова Компанія" та В ідділу державної виконавчо ї служби Ленінського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі залишити без задоволення.

2.Рішення господарського су ду міста Севастополя від 08.04.2010 у справі № 5020-2/016 залишити без з мін.

Головуючий суддя

Судді