Вирок

від 08.06.2010 по справі 1-306-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

9

Дело №

1-306/10

ПРИГОВОР

именем Украины

08 июня 2010 года Амур-Нижнедн епровский районный суд город а Днепропетровска в

составе:

председательствующего с удьи - Лысенко В.А.

при секретаре - Саму нь И.Н.

с участием прокурора - Диденко Т.А.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске

уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г .Днепропетровска, украинца , гражданина

Украины, образование пол ное высшее, женатого, имеющ его на иждивении двоих

малолетних детей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «Авантаж», во еннообязанного,

проживающего в городе АД РЕСА_1, ранее не

судимого,

содержавшегося под стра жей с 13.10.2009 года по 16.10.2009 года

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст . 27 ч. 1 ст.

366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК Украины,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г .Днепропетровска, украинца , гражданина

Украины, образование сре днее техническое, женатого , имеющего на иждивении двоих

малолетних детей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающе го, военнообязанного, прожив ающего в

АДРЕСА_2, ранее не судимого ,

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст . 364 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2009 года ОСОБА_2 с тало известно о проведении К оммунальным

учреждением образования « Днепропетровской областной специальной

общеобразовательной школо й-интернатом № 2 с углубленным профессионально-

трудовым обучением» тенде ра по реконструкции котельно й, за денежные средства,

выделяемые из бюджета Днеп ропетровской области. В связ и с чем ОСОБА_2,

осознавая, что фактически н е имеет подконтрольного юрид ического лица,

соответствующего требован иям, выдвигаемым к участника м указанного тендера,

руководствуясь возникшим преступным умыслом на участи е в указанном тендере, с

целью получения незаконно го права на проведение строи тельных работ по

реконструкции котельной и получения доступа к бюджетн ым денежным средствам,

разработал план приобрете ния субъекта предпринимател ьской деятельности с

наличием строительной лиц ензии, планируя в дальнейшем предоставить от имени

приобретённого СПД, заведо мо ложные официальные докуме нты, в соответствии с

которой приобретённое им п редприятие должно было соотв етствовать всем

требованиям, выдвигаемым к участникам тендера.

Реализуя свой преступный у мысел, ОСОБА_2 в апреле 2009 го да с целью

приобретения субъекта пре дпринимательской деятельно сти (юридического лица), для

дальнейшего его использов ания в получении незаконного права на проведение

строительных работ по реко нструкции котельной, предлож ил своему знакомому

ОСОБА_5 выступить директо ром и учредителем приобретае мого им предприятия,

за что пообещал выплачиват ь последнему заработную плат у в размере 3000 грн.

После получения согласия о т ОСОБА_5, ОСОБА_2 по газ етному объявлению

нашёл ОСОБА_9., которая за денежное вознаграждение в р азмере 30000 грн.

хотела передать третьему л ицу корпоративные права на О ОО "Новый век" (ЕГРПОУ

30708504), в котором она была одним из учредителей и директором . ООО "Новый

век" имело строительную лиц ензию и подходило под разраб отанный ОСОБА_2

преступный план, в результа те чего он достиг соглашения с ОСОБА_9 о

перерегистрации корпорати вных прав ООО "Новый век" на О СОБА_5, которого он

представил последней как с воё доверенное лицо.

23.04.09 года по договорённости и под полным руководством ОС ОБА_2, ОСОБА_9 вместе со св оим сыном ОСОБА_10, доброво льно вышли из состава

участников ООО "Новый век", а свои части в уставном капита ле общества

переуступили ОСОБА_5, ко торый также становился дирек тором предприятия, что

засвидетельствовано прото колом общего собрания участн иков ООО "Новый век" от

23.04.09 года и их нотариально зав еренными заявлениями. Печать предприятия и

все учредительные докумен ты ООО "Новый век" ОСОБА_9 пе редала ОСОБА_2

27.04.09 года на основании указан ных документов проведена гос ударственная

регистрация изменений в ус тавных документах ООО "Новый век", в результате

которых единственным учре дителем, а также директором о бщества выступил ОСОБА_5., который фактически деятельн остью предприятия не руковод ил, а выполнял все

указания ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_2 де йствуя умышленно, приобрёл О ОО "Новый век" с целью

осуществления прикрытия н езаконных действий, направле нных на участие в тендере

для получения в последующе м права на выполнение строит ельных работ по

реконструкции котельной "Д непропетровской областной с пециальной

общеобразовательной школы -интерната № 2 с углубленным пр офессионально-трудовым

обучением", за денежные сред ства государственного бюдже та, то есть на

деятельность, права на осущ ествление которой ООО "Новый век" фактически не

имело, так как не соответств овало обязательным требован иям, выдвигаемым к

участникам тендера, а именн о: не обладало необходимой ма териальной базой,

необходимым количеством с пециалистов, а также опытом п о осуществлению работ в

сфере строительства.

В дальнейшем ОСОБА_2, охв атывая своим преступным умыс лом все действия

директора ООО "Новый век" О СОБА_5, организовал соверше ние служебного

подлога при следующих обст оятельствах.

С целью получения права на в ыполнение строительных рабо т по реконструкции

котельной "Днепропетровск ой областной специальной общ еобразовательной школы-

интерната № 2 с углубленным профессионально-трудовым об учением", то есть на

деятельность, право осущес твления которой ООО "Новый ве к" фактически не имело,

так как не соответствовало обязательным требованиям, в ыдвигаемым к участникам

тендера, а именно: не облада ло необходимой материально-т ехнической базой,

необходимым количеством с пециалистов, а также опытом в сфере строительства, в

период времени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, находясь в арендуемо м им

офисном помещении, располо женном по адресу: АДРЕСА_3 , при помощи своего рабочего к омпьютера и копировальной те хники,

составил документы: справк у о количестве рабочих по про фессиям для монтажных и

строительных работ ООО "Нов ый век", справку о технической базе ООО "Новый век",

в которые умышленно внёс за ведомо ложные сведения, дост оверно зная, что на

момент составления указан ных документов у ООО "Новый ве к" не было сотрудников,

а также полностью отсутств овала какая либо материально -техническая база,

необходимая для выполнени я строительных работ вынесен ных на тендер.

ОСОБА_2 также в период врем ени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, наход ясь в

арендуемом им офисном поме щении, расположенном по адре су: АДРЕСА_3, лично, при помо щи своего рабочего компьютер а и

копировальной техники, сос тавил заведомо ложные докуме нты, а именно: договор №

1 о выполнении работ по объе кту "Капитальный ремонт жили щного фонда ДОЖКП

"Аэродром" от 03.04.07 года, подряд чиком по которому указал ООО "Новый век";

договор № 2/4 о выполнении раб от по объекту "Системы отопле ния на 13 жилых

домов, г.Павлоград - капитал ьный ремонт" от 13.04.09 года, подряд чиком по

которому также указал ООО "Н овый век", а также положительн ый отзыв управления

ЖКХ Днепропетровской обла сти о сотрудничестве с ООО "Но вый век", якобы

подписанный от имени начал ьника управления ОСОБА_11 № 12/148 от 17.04.09

года. Хотя фактически ООО "Н овый век" никаких строительн ых работ не выполняло и

сотрудничества с управлен ием ЖКХ Днепропетровской обл асти никогда не вело.

В последующем, по указанию ОСОБА_2, все составленные и м заведомо ложные

документы, с целью внесения в них обязательных реквизит ов и придания статуса

официальных документов, бы ли подписаны директором ООО "Новый век" ОСОБА_5,

а также заверены им печатью ООО "Новый век". Все действия ОСОБА_5 по

подписанию указанных доку ментов и заверению их печать ю ООО "Новый век",

полностью охватывались пр еступным умыслом ОСОБА_2, а именно: на основании

устава ООО "Новый век" в реда кции от 27.04.09 года, а также на осн овании

протокола общего собрания участников ООО "Новый век" от 23.04.09 года ОСОБА_5. является е диноличным учредителем и дир ектором ООО "Новый век". Как на

директора ООО "Новый век", в с оответствии с уставом, на О СОБА_5, возложено

выполнение организационно -распорядительных и админист ративно-хозяйственных

функций, в связи с чем, он явл яется должностным лицом.

Так, ОСОБА_5 в период врем ени с 23.04.09 года по 05.05.09 года, наход ясь в

арендуемом ОСОБА_2 офис ном помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, действ уя умышленно,

осознавая, что изготовленн ые и предоставленные ему ОС ОБА_2 документы,

содержат заведомо ложные с ведения о работниках и матер иальной базе ООО "Новый

век", а также фактически не п роводимых предприятием стро ительных работах, с

целью внесения в указанные документы всех необходимых реквизитов, для придания

им статуса официальных док ументов, удостоверил их свое й подписью директора

предприятия и заверил печа тью ООО "Новый век". Тем самым ф актически составил

заведомо ложные официальн ые документы.

ОСОБА_2, продолжая реализо вывать свой преступный умысе л, направленный на

незаконное получение ООО "Н овый век" права на выполнение строительных работ по

реконструкции котельной "Д непропетровской областной с пециальной

общеобразовательной школы -интерната № 2 с углубленным пр офессионально-трудовым

обучением", предоставил О СОБА_5 весь пакет необходим ой тендерной

документации, содержащий з аведомо ложные официальные д окументы.

05.05.09 года, по указанию ОСОБА _2, директор ООО "Новый век" ОСОБА_5

передал весь пакет тендерн ой документации, включая сос тавленные ОСОБА_2

заведомо ложные документы , в тендерный комитет, созданн ый при "Днепропетровской

областной специальной общ еобразовательной школе-инте рнате № 2 с углубленным

профессионально-трудовым обучением", тем самым фактиче ски выдал заведомо ложные

официальные документы.

На основании предоставлен ного и оглашённого в ходе про ведения тендера ОСОБА_5 па кета тендерных документов, с одержащих заведомо ложные св едения, ООО

«Новый век» признано побед ителем тендера по реконструк ции котельной,

проводимого "Днепропетров ской областной специальной о бщеобразовательной школой-

интернатом № 2 с углубленным профессионально-трудовым об учением".

Таким образом, ОСОБА_2, ох ватывая своим преступным умы слом все действия

ОСОБА_5, направленные на со ставление и выдачу заведомо ложных официальных

документов, а именно: справк и о количестве рабочих по про фессиям для монтажных

и строительных работ ООО "Но вый век", справки о техническо й базе ООО "Новый

век", копии договора № 1 о выпо лнении работ по объекту "Капи тальный ремонт

жилищного фонда ДОЖКП "Аэро дром" от 03.04.07 года, подрядчиком п о которому

указанно ООО "Новый век"; дог овор № 2/4 о выполнении работ по объекту "Системы

отопления на 13 жилых домов, г .Павлоград - капитальный ремо нт" от 13.08.07

года, подрядчиком по которо му также указано ООО "Новый ве к", положительный

отзыв управления ЖКХ Днепр опетровской области о сотруд ничестве с ООО "Новый

век", якобы подписанный от и мени начальника управления ОСОБА_11.,

выступил организатором со вершения директором ООО "Нов ый век" ОСОБА_5

служебного подлога, то есть составления и выдачи должно стным лицом заведомо

ложных официальных докуме нтов.

Кроме этого, 20.05.09 года между О ОО "Новый век" в лице директора ОСОБА_5

и КУО "Областная специальна я общеобразовательная школа -интернат № 2 с

углубленным профессиональ но-трудовым обучением", в лице директора ОСОБА_13,

был подписан договор подря да № 20/05/1. В соответствии с указа нным договором

ООО "Новый век", обязывалось выполнить капитальный ремон т помещений спального

корпуса, вышеуказанного уч реждения. Сумма выделяемых б юджетных денежных средств

по указанному договору сос тавляла 299674 грн. Основанием для заключения

указанного договора послу жила сметная документация ст оимости строительных

работ, составленная ОСОБ А_2 в ходе составления котор ой он умышленно, с

целью завышения сумы выдел яемых на осуществление проек та бюджетных денежных

средств, безосновательно з авысил цену стоимости и уста новки металлопластиковых

окон и дверей.

А именно: ОСОБА_2 в период времени с 05.05.09 года по 20.05.09 года,

находясь в арендуемом им оф исном помещении, расположенн ом по адресу АДРЕСА_3, личн о, при помощи своего

рабочего компьютера и копи ровальной техники, составил сметную документацию о

стоимости работ по капитал ьному ремонту спального корп уса КУО "Областная

специальная общеобразоват ельная школа-интернат № 2 с угл убленным

профессионально-трудовым обучением", в которой безосно вательно завысил

стоимость покупки и устано вки пластиковых окон и двере й.

После этого ОСОБА_2 пред оставил указанную сметную до кументацию на подпись

директору ООО "Новый век" О СОБА_5 который, не имея надле жащей

квалификации, чтобы провер ить правильность составлени я указанных сметных

документов, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах

ОСОБА_2, вопреки интересам службы, подписал указанную с метную документацию

и предоставил её директору школы-интерната № 2 ОСОБА_13 , которая утвердила

предоставленную сметную д окументацию, после чего на её основании был заключён

договор подряда № 20/05/1 от 20.05.09 го да, стоимость которого согла сно

предоставленной ОСОБА_5 сметной документации соста вила 299674 грн.

На основании указанного до говора подряда, в качестве пр едоплаты указанных в нём

работ, УГК Украины в Амур-Ни жнеднепровском районе город а Днепропетровска из

бюджета Днепропетровской области, на текущий счёт ООО « Новый век» перечислена

предоплата в размере 89902,20 грн .

После выполнения ООО "Новый век" подрядных работ ОСОБА _2, с целью доведения

своего умысла на безоснова тельное завышение суммы выде ляемых для завершения

проекта бюджетных денежны х средств, предоставил ОСОБ А_5 составленные им

лично акты приёма выполнен ных подрядных работ № 1 за июнь 2009 года на сумму

192101 грн., и № 2 за июль 2009 года на с уму 107573 грн., которые ОСОБА_5

умышленно, злоупотребляя с воим служебным положением, д ействуя в интересах

ОСОБА_2, вопреки интересам службы, не удостоверившись в правильности их

составления, подписал как д иректор предприятия, заверил печатью ООО "Новый век"

и в последующем предостави л заказчику, который принял у казанные работы.

На основании указанных акт ов выполненных подрядных раб от Управлением

Государственного Казначей ства Украины в Амур-Нижнедне провском районе города

Днепропетровска на текущи й счёт ООО "Новый век" перечисл ена оставшаяся по

договору сумма бюджетных д енежных средств в размере 209771,8 грн.

Заключением судебно-эконо мической экспертизы № 50 от 21.12.09 года в актах

приёма выполненных подряд ных работ № 1 за июнь 2009 года и № 2 за июль 2009

года установлено завышени е цены металлопластиковых из делий, а также работ по их

установке на 122162,79 грн., в сравн ении с ценой фактически выпо лненных

предприятием работ. Указан ная разница была безосновате льно перечислены на счета

ООО «Новый век» и в последую щем использована в ходе хозя йственной деятельности

предприятия.

В результате преступных де йствий ОСОБА_5, выразивших ся в содействии ОСОБА_2, в н езаконном и безосновательно м завышении сумы бюджетных д енежных

средств, выделяемых на осущ ествление проекта капитальн ого ремонта спального

корпуса школы интерната № 2, охраняемым законом обществе нным интересам, в лице

территориальной громады Д непропетровской области, при чинён материальный ущерб в

сумме 122162,79 грн., что в 402 раза пре вышает необлагаемый налогом минимум

доходов граждан, и является тяжкими последствиями.

Таким образом, ОСОБА_2, ох ватывая своим умыслом все де йствия ОСОБА_5,

направленные на злоупотре бление последним своим служе бным положением директора

ООО "Новый век" при подписан ии сметной документации, сос тавленной ОСОБА_2,

о стоимости строительных р абот по капитальному ремонту спального корпуса КУО

"Областная специальная общ еобразовательная школа-инте рнат № 2 с углубленным

профессионально-трудовым обучением", а в последующем по предоставлению

указанной документации ди ректору школы - интерната для заключения договора

подряда, а также при подписа нии актов выполненных работ, также составленных

ОСОБА_2, и последующем их п редоставлении заказчику, выс тупил организатором

совершения директором ООО "Новый век" ОСОБА_5 злоупот ребления служебным

положением, то есть умышлен ном в интересах ОСОБА_2 ис пользовании служебного

положения вопреки интерес ам службы, которое повлекло т яжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_2 св ою вину в совершении преступ лений признал полностью,

чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что дейст вительно он при

вышеизложенных обстоятель ствах, месте и времени, с целью получения права на

проведение строительных р абот по реконструкции котель ной школы-интерната № 2

приобрёл у ОСОБА_9. корпо ративные права на ООО «Новый век». Учредителем и

директором данного предпр иятия оформил ОСОБА_5, кот орый фактически

действовал под его полным к онтролем и выполнял все его у казания. Оформив все

необходимые документы для участия в тендере, ОСОБА_5 по его указанию

передал документы в коммун альное учреждение образован ия «Днепропетровская

областная специальная общ еобразовательная школа-инте рнат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением», в результате чег о ООО «Новы век» стало

победителем указанного те ндера. Все предоставленные д окументы для участия в

тендере были составлены ли чно им, на его рабочем компьют ере и подписаны ОСОБА_5 До кументы, которые подтверждаю т участие ООО «Новый век» в ра нее проводимых

строительных работ, не соот ветствуют действительности и были составлены

конкретно для участия в ука занном тендере. В ходе выполн ения ремонтных работ он

также завысил стоимость из готовления металлопластико вых окон и дверей, а также

работ по их установке в спал ьном корпусе школы-интерната . В последующем, с

целью погашения обнаружен ных завышений, по его указани ю были выполнены

дополнительные работы в шк оле-интернате № 2, а именно: мал ярные работы и

оклейка обоями классов уче бного корпуса на общую сумму 130618,80 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 ви ну в совершении преступлений признал полностью,

чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что дейст вительно он при

вышеизложенных обстоятель ствах, месте и времени, был офо рмлен директором и

учредителем ООО «Новый век », которое было приобретено ОСОБА_2, путём

покупки корпоративных пра в. После этого ему стало извес тно, что ООО «Новый век»

будет участвовать в тендер е на реконструкцию котельной , проводимой коммунальным

учреждением образования « Днепропетровская областная специальная

общеобразовательная школа -интернат № 2 с углублённым про фессионально-трудовым

обучением». Все документы д ля участия в тендере составл ялись лично ОСОБА_2,

а он их подписывал, не вдава ясь в их действительный смыс л, после чего

предоставил пакет докумен тов на тендер. При этом ему был о известно, что ООО

«Новый век» не имеет матери альной базы и специальной ст роительной техники. По

результатам тендера ООО « Новы век» стало победителе м и предприятию было

предоставлено право прове дения ремонтных работ на выш еуказанном объекте.

Денежные средства за выпол няемые ООО «Новый век» строи тельные работы поступали

на счёт предприятия, которы м лично распоряжался ОСОБА _2 В ходе выполнения

ремонтных работ по замене с тарых деревянных окон и двер ей на пластиковые он

также подписывал необходи мые документы, предоставленн ые ОСОБА_2, последний

также лично занимался орга низацией проведения указанн ых подрядных работ. О

завышении стоимости работ ему стало известно после выд винутых к ООО «Новый век»

претензий. Но, во избежание проблем, он вместе с ОСОБА_2 решили выполнить

дополнительные работы для школы, которые первоначальн о в стоимость договора не

входили, в результате чего О ОО «Новый век» были выполнен ы малярные работы и

оклейка обоями классов уче бного корпуса, причинённый у щерб фактически погашен.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОС ОБА_5 своей вины в

совершённых преступлениях , их вина подтверждается полн остью исследованными в

судебном заседании доказа тельствами.

Так, согласно материалов выемки от 23.10.09 года в отделе по вопросам

регистрации юридических л иц - предпринимателей Днепр одзержинского городского

совета, была осуществлена в ыемка регистрационного дела общества с ограниченной

ответственностью «Новый в ек». В материалах указанного регистрационного дела

содержатся данные об учред ителях и назначенных директо рах ООО «Новый век»,

устав предприятия, учредит ельные договор. В том числе, им еется протокол общего

собрания участников от 23.04.09 г ода, согласно которого участ ники ОСОБА_9.

и ОСОБА_10 вышли из участн иков ООО «Новый век» с переда чей принадлежащих им

корпоративных прав в польз у ОСОБА_5 Согласно устава ООО «Новый век» в

редакции, зарегистрирован ной 27.04.09 года, учредителем пред приятия указан

ОСОБА_5, который также явля ется и его директором. В соотв етствии с п.п.

12.4-10 устава ООО «Новый век» на ОСОБА_5 возложено выполне ние

организационно-распорядит ельных и административно-хоз яйственных функций, таким

образом он является должно стным лицом данного предприя тия (Т. 1 л.д 136-237).

Согласно материалов выемк и от 16.10.09 года, в ходе проведения выемки

документов, содержащих бан ковскую тайну, по счёту НОМ ЕР_1, открытого

ООО «Новый век» (код ЕГРПОУ 30708504, юридический адрес: Днепро петровская

область, г.Днепродзержин ск, ул. Сыровца, д. 6, кв. 45) в ЗАО К Б «ПриватБанк»,

МФО 305299, г.Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50, было изъ ято

юридическое дело ООО «Новы й век», которое содержит данн ые об открытии

расчётного счёта за подпис ью ОСОБА_5, его обслуживан ия учреждением банка,

в том числе движение денежн ых средств по расчётному счё ту, связанные с

выполнением работ в коммун альном учреждении образован ия «Днепропетровская

областная специальная общ еобразовательная школа-инте рнат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением» (Т. 2 л.д. 1-50).

В соответствии с результат ами выемки от 14.10.09 года, была осу ществлена выемка

оригиналов регистрационно го налогового дела ООО «Новы й век» в государственной

налоговой инспекции г.Днеп родзержинска, в том числе рег истрационные, уставные

документы, декларации нало га на прибыль за период с 01.01.09 го да, декларации

налога на добавочную стоим ость за период с 01.01.09 года, подпи санные ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 54-107).

Из материалов выемки от 20.11.09 г ода следует, что была осущест влена выемка

документов в коммунальном учреждении образования «Дне пропетровская областная

специальная общеобразоват ельная школа-интернат № 2 с угл ублённым

профессионально-трудовым обучением», в ходе которой бы ли изъяты документы,

подтверждающие проведение ООО «Новый век» капитальног о ремонта помещений

спального корпуса указанн ого учреждения с ценой догов ора 299674 грн., включая

счета за проведенный ремон т, акты приёма выполненных ра бот (Т. 2 л.д. 108-149).

В ходе выемки 14.10.09 года в ЧП «В итраж» изъяты документы, кас ательно поставки

и установки пластиковых ок он коммунальному учреждению образования

«Днепропетровская областн ая специальная общеобразова тельная школа-интернат № 2

с углублённым профессиона льно-трудовым обучением» (Т. 2 л.д. 166-189).

В результате выемки 15.10.09 года в Государственном казначейс тве Амур-

Нижнеднепровского района г.Днепропетровска были изъят ы оригиналы документов,

подтверждающие перечислен ие денежных средств из госуд арственного бюджета на

счета ООО «Новый век» (Т. 2 л.д . 150-165).

Согласно материалов обыск а от 13.10.09 года в коммунальном уч реждении

образования «Днепропетров ская областная специальная о бщеобразовательная школа-

интернат № 2 с углублённым п рофессионально-трудовым обу чением» были изъяты и

осмотрены оригиналы докум ентов, подтверждающие провед ение тендера по

капитальному ремонту и рек онструкции помещений учрежд ения (котельной, наружных

сетей) с участием ООО «Новый век» (Т. 2 л.д. 190-250, Т. 3 л.д. 1-183, 184-186).

В соответствии с протоколо м осмотра от 22.02.10 года были осмо трены: справка о

количестве работников по п рофессиям для монтажных и ст роительных работ ООО

«Новый век», справка о техни ческой базе ООО «Новый век», к опия договора № 1 о

выполнении работ по объект у «Капитальный ремонт жилищн ого фонда» ДОЖКП

«Аэродром» от 03.04.07 года, подря дчиком по которому указано О ОО «Новый век»,

копия договора № 2/4 о выполне нии работ по объекту «Систем ы отопления на 13

жилых домов г.Павлограда - капитальный ремонт от 13.08.07 год а», подрядчиком по

которому указано ООО «Новы й век», положительный отзыв у правления ЖКХ

Днепропетровской области о сотрудничестве ООО «Новый век», подписанный от имени

начальника управления ОС ОБА_11., которые признаны по д елу в качестве

вещественных доказательст в (Т. 3 л.д. 187-203).

Исходя из письменных ответ ов, предоставленных Управлен ием жилищно-коммунального

хозяйства Днепропетровско й областной государственной администрации от 06.11.09

года № 05/1-1351 и от 25.11.09 года № 05/5-1459, Го сударственным предприятием

«Жилком» от 06.11.09 года № 38, Управ ление жилищно-коммунального хозяйства

Днепропетровской областно й государственной администр ации как и Государственное

предприятие «Жилком» не им ели договорных либо иных хоз яйственных

взаимоотношений с ООО «Нов ый век» (Т. 3 л.д. 205, 207, 208-218, 220, 221-226).

Из материалов проведения о быска 13.10.09 года в квартире АД РЕСА_3 следует, что в указанн ой квартире

располагался офис ООО «Нов ый век». В ходе обыска были изъ яты

правоустанавливающие доку менты ООО «Новый век», догово ра, черновые записи,

накладные, 3 ноутбука и 5 сист емных блоков, печать ООО «Нов ый век», которая

признана по делу в качестве вещественного доказательст ва (Т. 4 л.д. 1-56).

Согласно протокола осмотр а от 14.01.10 года, в ходе осмотра но утбуков и

системных блоков, изъятых в о время обыска 13.10.09 года в кварт ире АДРЕСА_3, установлено, что в одном из системных

блоков находятся файлы, сод ержащие информацию, касатель но выполнения подрядных

работ ООО «Новый век» по рем онту КУО «Областная общеобра зовательная школа-

интернат № 2 с углублённым п рофессионально-трудовым обу чением», также

содержится информация, кас ательно проектов договором м ежду ООО «Новый век» и

КУО «Областная общеобразо вательная школа-интернат № 2 с углублённым

профессионально-трудовым обучением» (Т. 4 л.д. 59-63).

В соответствии с заключени ем № 50 судебно-экономической э кспертизы от

21.12.2009 года сумма завышения ст оимости металлопластиковых изделий,

установленных в спальном к орпусе школы-интерната № 2, сос тавила 122162,79 грн.

(разница между стоимостью п риобретения и стоимостью, вк лючённой в акт

выполненных работ ООО «Нов ый век») (Т. 4 л.д. 98-119).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании

доказательства, суд считае т, что вина подсудимых ОСОБ А_2 и ОСОБА_5

доказана полностью.

Умышленные действия под судимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 205 УК Украины должны

быть правильно квалифицир ованы как выразившиеся в фик тивном

предпринимательстве, то ес ть приобретении субъекта пре дпринимательской

деятельности (юридическог о лица) с целью прикрытия неза конной деятельности.

Умышленные действия подсу димого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 УК

Украины должны быть правил ьно квалифицированы как выра зившиеся в организации

совершения ОСОБА_5 служ ебного подлога, то есть соста влении и выдаче

должностным лицом заведом о ложных официальных докумен тов.

Умышленные действия подсу димого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК

Украины должны быть правил ьно квалифицированы как выра зившиеся в организации

совершения ОСОБА_5 злоу потребления служебным полож ением, повлекшего тяжкие

последствия, то есть умышле нном, в интересах третьих лиц , использовании

должностным лицом служебн ого положения вопреки интере сам службы, повлекшее

тяжкие последствия.

Умышленные действия подсу димого ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366 УК Украины должны

быть правильно квалифицир ованы как выразившиеся в слу жебном подлоге, то есть

составлении и выдаче должн остным лицом заведомо ложных официальных документов.

Умышленные действия подсу димого ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 364 УК Украины должны

быть правильно квалифицир ованы как выразившиеся в зло употреблении служебным

положением, то есть умышлен ном, в интересах третьих лиц, и спользовании

должностным лицом служебн ого положения вопреки интере сам службы, повлекшее

тяжкие последствия.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитыва ет степень тяжести

совершённых ими преступле ний, которые относятся к кате гории небольшой тяжести и

тяжких, совокупность всех о бстоятельств по делу, данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ОСОБА_2 р анее не судим, характеризует ся положительно,

занимается общественно-по лезным трудом, имеет на иждив ении двоих малолетних

детей: ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_4 и ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_2.

Подсудимый ОСОБА_5 ране е не судим, характеризуется п оложительно, имеет на

иждивении двоих малолетни х детей: ОСОБА_6, ІНФОРМА ЦІЯ_8 и

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Подсудимые ОСОБА_2 и О СОБА_5 активно способствова ли раскрытию

преступлений, вину признал и полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном -

эти обстоятельства суд при знаёт как смягчающие подсуди мым наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного с уд считает необходимым назна чить подсудимым наказание

в соответствии с требовани ями ст. 70 УК Украины в виде лише ния свободы, однако

без реального отбытия нака зания, на основании ст. 75 УК Укр аины, с возложением

на них обязанностей, предус мотренных п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 76 УК Укра ины.

Суд, учитывая указанные выш е обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым,

которые существенно снижа ют степень тяжести совершённ ых преступлений, учитывая

данные о личности подсудим ых, а именно: их положительные характеристики,

наличие на иждивении малол етних детей, на основании ст. 6 9 УК Украины находит

возможным не назначать под судимому ОСОБА_2 дополнит ельное наказание,

предусмотренное ч. 3 ст. 27 ч. 2 с т. 364 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_5

дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 364 УК Ук раины в виде

лишения права занимать дол жности, связанные с организа ционно-распорядительными

и административно-хозяйст венными функциями.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 У ПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновн ым в совершении преступлений ,

предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 3 с т. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.

364 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 205 УК Украины в виде о дного года ограничения свобо ды;

- по ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде одного года шести месяц ев

ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины в

виде трёх лет лишения свобо ды без лишения права занимат ь должности, связанные с

организационно-распорядит ельными и административно-хо зяйственными функциями.

На основании ст. 70 УК Украи ны, путём поглощения более ст рогим наказанием менее

строгого наказания, оконча тельно ОСОБА_2 назначить

наказание в виде трёх лет ли шения свободы без лишения пр ава занимать должности,

связанные с организационн о-распорядительными и админи стративно-хозяйственными

функциями.

На основании ст. 75 УК Украи ны освободить ОСОБА_2 от

отбывания наказания, если о сужденный в течение испытате льного срока один год

шесть месяцев не совершит н ового преступления и выполни т возложенные на него

обязанности.

На основании ст. 76 УК Украи ны возложить на ОСОБА_2

обязанности: периодически являться для регистрации в о рганы уголовно-

исполнительной системы, ув едомлять эти органы об измен ении места жительства,

работы.

Меру пресечения ОСОБА_ 2 до вступления приговора в

законную силу оставить пре жней - подписку о невыезде, а п осле вступления

приговора в законную силу, - отменить.

ОСОБА_5 признать виновн ым в совершении преступлений ,

предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 2 с т. 364 УК Украины и назначить ему

наказание:

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде о дного года шести месяцев огр аничения

свободы;

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины и на осн овании ст. 69 УК Украины в виде т рёх лет

лишения свободы без лишени я права занимать должности, с вязанные с

организационно-распорядит ельными и административно-хо зяйственными функциями.

На основании ст. 70 УК Украи ны, путём поглощения более ст рогим наказанием менее

строгого наказания, оконча тельно ОСОБА_5 назначить н аказание в

виде трёх лет лишения свобо ды без лишения права занимат ь должности, связанные с

организационно-распорядит ельными и административно-хо зяйственными функциями.

На основании ст. 75 УК Украи ны освободить ОСОБА_5 от о тбывания

наказания, если осужденный в течение испытательного ср ока один год шесть

месяцев не совершит нового преступления и выполнит воз ложенные на него

обязанности.

На основании ст. 76 УК Украи ны возложить на ОСОБА_5

обязанности: периодически являться для регистрации в о рганы уголовно-

исполнительной системы, ув едомлять эти органы об измен ении места жительства,

работы.

Меру пресечения ОСОБА_ 5 до вступления приговора в законную

силу оставить прежней - подп иску о невыезде, а после вступ ления приговора в

законную силу, - отменить.

Вещественные доказатель ства по делу: справку о количе стве работников по

профессиям для монтажных и строительных работ ООО «Нов ый век»; справку о

технической базе ООО «Новы й век»; копию договора № 1 о вып олнении работ по

объекту «Капитальный ремо нт жилищного фонда» ДОЖКП «А эродром» от 03.04.07 года,

подрядчиком по которому ук азано ООО «Новый век»; копия д оговора № 2/4 о

выполнении работ по объект у «Системы отопления на 13 жилы х домов г.Павлограда -

капитальный ремонт от 13.08.07 го да», подрядчиком по которому указано ООО

«Новый век»; положительный отзыв управления ЖКХ Днепро петровской области о

сотрудничестве ООО «Новый век», подписанный от имени на чальника управления

ОСОБА_11.; печать ООО «Новый век» (Т. 3 л.д. 187-201, Т. 4 л.д. 13), -

хранить при материалах уго ловного дела.

На приговор могут быть по даны апелляции в 15-дневный сро к с момента его

провозглашения в судебную палату по уголовным делам ап елляционного суда

Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.

Днепропетровска.

Судья: В.А.

Лысенко