Ухвала

від 09.04.2024 по справі 160/83/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2024 року Справа 160/83/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК»до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 02.10.2023 року № UA110110/2023/300041/1 Дніпровської митниці (КОД ЄДРПОУ ВП 43971371);

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110110/2023/0001207 Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371);

- зобов`язати Дніпровську митницю (КОД ЄДРПОУ ВП 43971371) повернути ТОВ «МОНОПАК» (КОД ЄДРПОУ: 32723880), сплачену фінансову гарантію у розмірі 117 548 гривень 39 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК»до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови - залишено без руху, із зазначенням недоліків та запропоновано усунути їх (суддя Куликов А.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 р. провадження у справі №160/83/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (суддя Куликов А.В.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 172 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку із звільнення ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 р. №886/0/15-24.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року зазначена вище справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

Суд зазначає, що відповідно ч. 9, ч. 14 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/83/24 та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І. О. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати позивачу, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024р. (суддя Куликов А.В.), подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Запропонувати відповідачу, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024р. (суддя Куликов А.В.), подати заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Розгляд справи здійснюється спочатку.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька