Ухвала

від 10.04.2024 по справі 280/2246/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

10 квітня 2024 рокуСправа № 280/2246/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 виключивши з неї суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позовну заяву подав до суду представник позивача адвокат Пономаренко О.О., на підтвердження повноважень надані доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 06.03.2024 №282 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1167313 від 06.03.2024.

08.04.2024 позивачем подана заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в провадженні Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №73881470 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 32466,97 грн на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022, яка оскаржується позивачем, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2024 та даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Позивач просить суд, зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022 на суму 32466,97 грн, що винесена ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , які здійснюються в межах виконавчого провадження ВП №73881470, що перебуває в провадженні Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/2246/24.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та поданої заяви суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем оскаржується вимога Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022.

18.01.2024 головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №73881470, щодо примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73881470 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача чи інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, судом не надається правова оцінка оскаржуваній вимозі Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022, оскільки ці обставини є предметом спору при розгляді справи та не можуть бути покладені в основу ухвали про забезпечення позову. Вжиття такого заходу, як зупинення дії оскаржуваної вимоги, направлено виключно на забезпечення збалансованості інтересів сторін у межах розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/2246/24, стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2683-17У від 09.02.2022 на суму 32466,97 грн, що винесена ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , які здійснюються в межах виконавчого провадження ВП №73881470, що перебуває в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягувач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 11 квітня 2027 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2024.

Суддя Б.В. Богатинський