Ухвала

від 05.04.2024 по справі 320/4127/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2024 року справа № 320/4127/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства економіки України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України №734 від 30.01.2023 "Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України".

Разом із позовом представником позивача - адвокатом Гончаровим О.О. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №734 від 30.01.2013 "Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України"; заборони відповідачу вчиняти дії щодо виключення зі структури апарату Мінекономіки України директорату праці та зайнятості та директорату розвитку реального сектору економіки; заборони Мінекономіки України та відповідним його підрозділам та/або посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу України», до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 (суддя Брагіна О.Є.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 17.04.2023.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 (суддя Брагіна О.Є.) у задоволенні заяви адвоката Гончарова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економіки України №734 від 30.01.2013 "Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України"; заборони Міністерства економіки України вчиняти дії щодо виключення зі структури апарату Міністерства економіки України директорату праці та зайнятості та директорату розвитку реального сектору економіки; заборони Міністерства економіки України та відповідним його підрозділам та/або посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу України», до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, - відмовлено.

04.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №320/4127/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.03.2023 через підсистему "Електронний Суд" позивачем подано заяву про відмову від позову на підставі ст. 189 КАС України та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Вказану заяву зареєстровано канцелярією суду у КП "Діловодство спеціалізовано суду" 30.03.2024.

Розглянувши заяву позивача від 16.02.2924 №4936/5/26-15-13-08-03 про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що відсутній предмет спору у даній справі.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/4127/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №320/4127/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу.

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.