Ухвала

від 08.04.2024 по справі 320/14362/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року справа № 320/14362/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Дозволи на виконання будівельних робіт видані Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано Франківської міської ради на замовлення Громадської Організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», зареєстровані в Реєстрі документів ЄДЕССБ 15 січня 2024 року за № ІФ012231228944, ІФ012231221255, ІФ012240104833, ІФ012231221954.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено "Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради", тел. 380443655075, адреса бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44245840.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Дозволи на виконання будівельних робіт, видані Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради на замовлення Громадської Організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», зареєстровані в Реєстрі документів ЄДЕССБ 15 січня 2024 року за № ІФ012231228944, ІФ012231221255, ІФ012240104833, ІФ012231221954.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 44245840, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, зареєстрована Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржуються Дозволи на виконання будівельних робіт, видані Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, зареєстровані в Реєстрі документів ЄДЕССБ 15 січня 2024 року за № ІФ012231228944, ІФ012231221255, ІФ012240104833, ІФ012231221954. Отже, позовні вимоги пред`явлені тільки до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради. Самостійних позовних вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України у прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі, та/або уточнити прохальну частину позовної заяви.

Також, у позовній заяві позивач вказує, що 10.10.2019 між ПрАТ «САТП-0901», ТОВ «ЖК «Козацький» та ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» укладено Договір про участь у будівництві комплексу багатоквартирних житлових будинків. Також позивач зазначає, що За договором від 10.10.2019 року ПрАТ «САТП-0901», зокрема, зобов`язалося надати згоду на внесення змін до Декларації від 11.10.2012 року в частині зміни складу замовників, відповідальної особи за ведення технічного та авторського нагляду, техніко-економічних показників об`єкта, шляхом подання відповідних повідомлень (пункт 3.6.1. Договору); надати ТОВ «ЖК «Козацький» оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт з відповідними повідомленнями про внесення до неї змін (пункт 3.6.2. Договору). ПрАТ «САТП-0901» на виконання умов договору від 10.10.2019 подало Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт та листа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 18/32.2-03/726 у якому ПрАТ «САТП-0901» та ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» були повідомлені, про зареєстроване в єдиному реєстрі повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.10.2012 року № ІФ 08312188706.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість копії Договору про участь у будівництві комплексу багатоквартирних житлових будинків від 10.10.2019 до позовної заяви не додано.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме чітко визначити відповідача (ів) по справі, та/або уточнити прохальну частину позовної заяви;

- надати копію Договору про участь у будівництві комплексу багатоквартирних житлових будинків від 10.10.2019, укладеного між ПрАТ «САТП-0901», ТОВ «ЖК «Козацький» та ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.