Ухвала

від 08.04.2024 по справі 420/8794/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8794/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 168 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Самборська Надія Петрівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко Ірини Валеріївни у ВП № 74129246 від 07.03.2024 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» на користь Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 28400 грн та постанову Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 74380167 від 07.03.2024 року.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 25.03.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув, надав документ про сплату судового збору та клопотання про витребування доказів, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 74380167 від 07.03.2024.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

За результатами дослідження клопотання та для повного та всебічного з`ясування обставин справи суддя вважає, що за необхідне витребувати від відповідача докази.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про виклик свідка для підтвердження факту виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суддя зазначає наступне.

Згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом статей 73 - 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, а також не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із клопотання про виклик свідка вбачається, що відповідач просить допитати в якості свідка ФОП ОСОБА_1 , який мав би підтвердити факт виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме демонтаж рекламної конструкції.

Суддя звертає увагу на те, що основним документом, що фіксує факт завершення робіт або надання послуг, і в ньому вказуються деталі виконаних робіт/наданих послуг, включаючи їх вартість і термін виконання є акт виконаних робіт/наданих послуг або інший документ, який складається для підтвердження виконання правочину.

Таким чином, обставини, які позивач має намір підтвердити показаннями свідка, не можуть бути підтвердженими саме у такий спосіб, позаяк мають підтверджуватись документально.

Отже, у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими ст.ст. 268-272, 287 КАС України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 92, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» про виклик свідка.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Юг» про витребування доказів задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

Зобов`язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчих проваджень № 74129246 та № 74380167.

Витребувані докази надати до суду у строк до 12.04.2024 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 12.04.2024 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний