Ухвала

від 10.04.2024 по справі 480/13289/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2024 р.Справа № 480/13289/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

28.03.2024 через підсистему «Електронний суд» на зазначене судове рішення відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області подана апеляційна скарга до якої не надано доказів надіслання її копії позивачу та документа, що посвідчую сплату судового збору.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати строк до усунення недоліків апеляційної скарги з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 296 КАС України унормовано, що у разі подання до суду скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надіслання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

За правилом ч. 6 ст. 18 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18.10.2023) позивач не має обов`язку реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, до апеляційної скарги скаржником повинні бути надані докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням положень ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Донецькій області підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків. Шляхом надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1288,32 грн, та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1288,32 грн, а також доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова