Ухвала

від 01.05.2024 по справі 480/13289/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/13289/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків по справі за поданою апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

28.03.2024 відповідачем- ГУ ПФУ України в Донецькій області оскаржено в апеляційному порядку судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 апеляційна скарга ГУ ПФУ України в Донецькій області залишено без руху; надано апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання суду документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду отримано апелянтом 10.04.2024, о 20:19 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду", відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 11.04.2024 (з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Строк для усунення недоліків закінчився 22.04.2024 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

25.04.2024 через підситсему «Електронний суд» відповідачем подано заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Будь - яких належних обґрунтувань та заяв стосовно неможливості надати вказаний документ (заяву) раніше скаржник не наводить.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі, та є підстави для повернення апеляційної скарги, оскільки документ про сплату судового збору (09.04.2024 проведення операції щодо зарахування коштів) надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтувань та доказів неможливості сплати судового збору та направлення платіжної інструкції у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 28.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не наводить, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, заяв про поновлення (продовження) строку на усунення недоліків скаржник до суду не подає.

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що вимоги ухвали від 10.04.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 480/13289/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді Л.В. Курило А.О. Бегунц