Ухвала

від 10.04.2024 по справі 440/6417/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2024 р.Справа № 440/6417/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота Ірини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

13.03.2024, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України представником позивача подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу представника позивача ТОВ "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота І.А. залишено без руху; надано скаржнику десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

05.04.2024 представником позивача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на дату подання апеляційної скарги рішення суду не надходило. Відповідно до інформації що містить в ЄДСРС рішення оприлюднено 12.02.2024, отже подана апеляційна скарга у терміни, визначені ч. 2 ст. 295 КАС України з урахуванням законодавчо сформованих правил обрахування процесуальних строків ч. 1 ст. 120 КАСА України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23, однак доказів отримання копії зазначеного судового рішення позивачем матеріали справи не містять.

При цьому, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення оприлюднено 12.02.2024.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне вручення позивачу оскаржуваної ухвали, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту складання повного тексту рішення до подання апеляційної скарги порушено з незначним пропуском, і апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня оприлюднення рішення суду, заявник, відповідно до вимог ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надана заявником заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота Ірини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 - задовольнити.

Поновити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвокату Висоті Ірині Анатоліївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.