Ухвала

від 10.04.2024 по справі 440/6417/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2024 р.Справа № 440/6417/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота Ірини Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

На зазначене рішення суду представником позивача ТОВ "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота І.А. подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно пп. 1 п. 2 та пп. 1 п. 3 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто вводиться в дію 20.02.2024.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 18 КАС України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України представником позивача в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ТОВ "ДОРРЕМБУДТРЕСТ".

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до суду апеляційної скарги із зазначенням у ній відомостей про наявність електронного кабінету позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвоката Висота Ірини Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 по справі № 440/6417/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду апеляційної скарги із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінета позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ".

Роз`яснити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРРЕМБУДТРЕСТ" адвокату Висоті Ірині Анатоліївні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова