Ухвала

від 09.04.2024 по справі 160/1282/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1282/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про відкриття виконавчого провадження від 03 січня 2024 р. ВП №73714171, про стягнення виконавчого збору від 27 листопада 2023 р. ВП №73443493, про арешт коштів боржника від 03 січня 2024 р. ВП №73714171, про арешт коштів боржника від 09 січня 2024 р. ВП №73714171, про стягнення витрат виконавчого провадження від 03 січня 2024 р. ВП №73714171.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. поновлено Комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради строк звернення до суду з позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про стягнення виконавчого збору від 27 листопада 2023 р. ВП №73443493, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1282/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про стягнення виконавчого збору від 27 листопада 2023 р. ВП №73443493. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

14 лютого 2024 р. через систему "Електронний суд" Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу в прохальній частині якої зазначено про необхідність скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. та рішення від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24.

В зв`язку з тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних рішень,

ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України запропоновано надати суду дві окремі апеляційні скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. та рішення від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надав суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 в якій враховуючи те, що ухвала суду від 29 січня 2024 р. у відповідності до приписів статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає окремому апеляційному оскарженню від рішення суду, включив до змісту скарги заперечення на дану ухвалу, як це передбачено статтею 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 березня 2024 р. матеріали справи №160/1282/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскарженим рішенням суду першої інстанції від 07 лютого 2024 р. задоволено одну заявлену Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради у 2024 р. вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 27 листопада 2023 р. ВП №73443493 про стягнення виконавчого збору на суму 9 911 734,58 грн.), за що на його користь, враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, було стягнуто сплачений судовий збір в розмірі 24 199,77 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 29 039,72 грн. (24 199,77 грн. х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 29 039,72 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09 квітня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Шлай