Ухвала

від 08.04.2024 по справі 640/7139/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/7139/19

адміністративне провадження № П/990/34/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №640/7139/19 за позовом ОСОБА_1 - судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 - суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3, в якому просила:

- визнати протиправними дії/бездіяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 по перевірці зошита практичного завдання 29.03.2018 судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 і виставлення 26 балів;

- визнати протиправними, незаконними дії/бездіяльність члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 з неперевірки зошита практичного завдання саме судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова як такі, що слугують негативному сприйняттю судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 по особливо резонансній справі - кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18; як такі, що перешкоджають здійсненню суддею Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 правосуддя та сприянню твердження зі зверненням до Європейського Суду з прав людини про те, що українські суди та судді не в змозі розглянути особливо резонансну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 258-3 Кримінального кодексу України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18;

- стягнути з члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000000,00грн з подальшим її перерахунком на адресу воїнів-інвалідів чи військовий госпіталь.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20.06.2019 (суддя Бояринцева М.А.) відкрив провадження в адміністративній справі №640/7139/19 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26.07.2019 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалами від 13.09.2019 відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості співвідповідача та відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №640/7139/19.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 11.11.2019 (суддя Клименчук Н.М.) прийняв адміністративну справу №640/7139/19 до свого провадження та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з проведенням судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва було передано матеріали адміністративної справи №640/7139/19, які за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.06.2023 (суддя Дудін С.О.) прийняв адміністративну справу №640/7139/19 до свого провадження та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України. Виключив Вищу кваліфікаційну комісію суддів України зі складу третіх осіб. Адміністративну справу №640/7139/19 передав за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

06.02.2024 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла адміністративна справа №640/7139/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

Верховний Суд ухвалою від 12.02.2024 прийняв адміністративну справу №640/7139/19 до свого провадження та визначив, що справа буде розглядатися колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

13.02.2024 Верховний Суд на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу для листування, направив позивачу повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 04.03.2024 о 14:00 за адресою: Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Згідно з довідкою про причини повернення/досилання від 22.02.2024 зазначену вище повістку про виклик, що направлялась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (0600249697807) було повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом було направлено ОСОБА_1 в її електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до Верховного Cуду в адміністративній справі" від 13.02.24 по справі №640/7139/19 (суддя Олендер І.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ІПН - НОМЕР_1 ) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.02.24 14:50.

У зв`язку з перебуванням судді Юрченко В.П. у відпустці адміністративну справу №640/7139/19 (провадження № 990/34/24), яка призначена на 04.03.2024 о 14:00 год., знято з розгляду та призначено розгляд справи на іншу дату - 18.03.2024 о 14:30.

22.02.2024 Верховний Суд на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу для листування, направив позивачу повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 18.03.2024 о 14:30 за адресою: Князів Острозьких, 8, корпус 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Також повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом було направлено ОСОБА_1 в її електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до Верховного Cуду в адміністративній справі" від 22.02.24 по справі №640/7139/19 (суддя Олендер І.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ІПН - НОМЕР_1 ) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.02.24 00:07.

В судове засідання, призначене на 18.03.2024 о 14:30 год, позивач не прибув, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 08.04.2024 на 14:00.

При цьому, позивач не повідомив про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд визнав неявку позивача в судове засідання, призначене на 18.03.2024 о 14:30 год, неповажною.

18.03.2024 Верховний Суд на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу для листування, направив позивачу повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 08.04.2024 о 14:00 за адресою: Князів Острозьких, 8, корпус 5 . Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Згідно з довідкою про причини повернення/досилання від 28.03.2024 зазначену вище повістку про виклик, що направлялась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (0600255930939) було повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи №640/7139/19 за вищевказаним позовом було направлено ОСОБА_1 в її електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Повістка про виклик до Верховного Cуду в адміністративній справі" від 18.03.24 по справі №640/7139/19 (суддя Олендер І.Я.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ІПН - НОМЕР_1 ) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.03.24 22:00.

В судове засідання, призначене на 08.04.2024 о 14:00 позивач повторно не прибув, при цьому, позивач не повідомив про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням встановлених обставин, доказів, що містяться в матеріалах справи, та норм права, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, у зв`язку з чим суди продовжують здійснювати правосуддя.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства Україниповістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною другою статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до частин першої - другої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Приписи статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують належне повідомлення позивача про судові засідання призначені на 04.03.2024, 18.03.2024, 08.04.2024.

До суду не надходило від позивача повідомлення про зміну його адреси місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти, номера телефону, як і не надходило заяв про поважність причин, з яких позивач не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 18.03.2024 та на 08.04.2024.

Не надходило від позивача і заяв про розгляд справи за його відсутності. При цьому Суд враховує, що при відкритті поводження у справі ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2019 було визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Проте позивач - ОСОБА_1 у відповіді на відзив від 07.08.2019 просила розглядати справу в судовому засіданні з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи зазначені у відзиві на позов та у відповіді на відзив, колегія суддів вважає, що встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання судом пояснень позивача, а тому неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначений вище позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 250, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду