Ухвала

від 10.04.2024 по справі 584/129/24

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/129/24

Провадження № 2/584/198/24

УХВАЛА

10.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання представника відповідача - директора Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Провотар Олексія Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"</a>, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - директор Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Провотар О.А. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді, мотивуючи тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки відповідач погоджується вирішити спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах: у разі сплати відповідачем коштів у розмірі 1348,37 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Фінансова компанія управління активами" частина заборгованості у розмірі 6142,57 грн. буде списана, а заборгованість за крединими договором № 167/5304CLPS2 від 28.03.2012 та виконавчим написом № 6002 вважатиметься такою, що погашена у повному обсязі.

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Цимбал А.А. надійшли письмові заперечення, відповідно до яких остання заперечувала проти врегулювання спору за участю судді, у поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що будуть дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - директора Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Провотар Олексія Анатолійовича про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв