Ухвала

від 01.04.2024 по справі 509/5254/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/976/24

Справа № 509/5254/19

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ТОВ «ФК «Поліс» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просило зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою площею 0,1085 (нуль цілих одна тисяча вісімдесят п`ять десятитисячних) гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, (кадастровий номер 5123755800:02:007:0020), що розташована на території АДРЕСА_1 , визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування», право безперешкодно проходити на територію вказаної земельної ділянки та у приміщення домоволодіння, на заміну замків та вселення до житлового будинку уповноважених представників Товариства та інших осіб.

21 жовтня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, у зв`язку з переходом права власності та виникненням правових підстав для заміни позивача на правонаступника, залучено до участі у справі замість позивача ТОВ «ФК «Поліс» його правонаступника ТОВ «Тех-Буд-Проектування».

19 листопада 2020 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» право на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 640 (шістсот сорок) кв.м., у тому числі житловою 118,6 (сто вісімнадцять цілих шість десятих) кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» в рівних частинах 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Нан Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) відмовити повністю.

Також адвокат Нан Д.М. звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просив заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) відмовити повністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року скасовано в частині визнання за ТОВ «Тех-Буд-Проектування» права на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 640 кв. м, у тому числі житловою 118,6 кв. м.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Нан Д.М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нан Д.М. задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року справу призначено до розгляду.

25 березня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ», в особі його керівника ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» - адвокат Воропай Тетяна Іванівна заяву про відмову від позову підтримала, зазначивши при цьому, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Нан Д.М. у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

01 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Нан Д.М. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, дійшла до висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України та підтримана представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» від позову із визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки апеляційним судом прийнято відмову від позову ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ», подану позивачем 25 березня 2024 року та визнано нечинним заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року із закриттям апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява адвоката Нан Д.М. про відмову від апеляційної скарги, яку було подано 01 квітня 2024 року, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 49, 206, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення).

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький