Ухвала

від 11.04.2024 по справі 499/1073/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1073/23

Провадження № 2/499/51/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівськийрайонний суд Одеськоїобласті ускладі головуючогосудді ТимчукаР.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ЧумаченкоА.М.розглянувши упідготовчому судовомузасіданні позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет спору:орган опікита піклуванняІванівської селищноїради Березівськогорайону Одеськоїобласті про визначеннямісця проживаннядітей збатьком ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

У справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 березня 2024 відповідачка по справі подала до суду відзив на дану позовну заяву, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, заяву про виклик свідків та клопотання про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка, відзиву та зустрічної позовної заяви. Своє клопотання обґрунтувала тим, що неподання даних документів до суду обумовлено тим, що на території селища Іванівка Березівського району Одеської області є лише одна діюча адвокатка, що має право надавати професійну правову допомогу - ОСОБА_3 (копію відомості з Єдинного реєстру адвокатів України додаю) проте надавати їй правову допомогу вона не має можливості оскільки вона приймала участь в консультуванні та складанні процесуальних документів позивачу. Відповідач не змогла завчасно укласти договір з іншим фахівцем. 08 січня 2024 року відповідачка подала до бюро заяву про надання безоплатної вторинної правової допомоги. 22 січня 2024 року позивачка була проінформована про прийняте рішення про надання їй БВПД шляхом отримання копії наказу від 17 січня 2024 року №09-н/д. Після цього працівнику бюро знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи, під час якого виявилось, що відповідачка пропустила строк для подання відзиву. Маючи на меті спростування зазначених в позовній заяві обставин, стороною відповідача було зібрано низку запитів за для отримання інформації, на підставі яких ґрунтувався відзив на позовну заяву. Тривалість отримання інформації обумовлена строками розгляду запитів визначених Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до рекомендацій наданих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема рекомендовано: «Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідачка у судовому засіданні на поданому клопотанні наполягала та просила його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області в судове засідання з`явились, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву, заяви про виклик свідка та зустрічного позову прийшов до наступного висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про поновлення строку подано одночасно з відзивом на позов та зустрічною позовною заявою, та заявою про виклик свідків, до відзиву також додано квитанцію про надіслання копії цього відзиву позивачу та зустрічного позову позивачу.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов, зустрічного позову суд вважає їх поважними, а тому враховуючи наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позов та зустрічний позов як на адресу суду, так і іншому учаснику справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову та заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналізуючи предмет та підставу первісного позову та зустрічного позову, суд уважає, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того задоволенню підлягає клопотання позивачки по зустрічному позову, щодо звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 127, 151,178,193 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про виклик свідка, відзиву та зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про виклик свідка, відзиву та зустрічної позовної заяви на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Прийняти відзив ОСОБА_2 до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зустрічний позов (№ 499/251/24 (2/499/207/24)) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей об`єднати в одне провадження з первісним позовом зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком, справа № 499/1073/23 (2/499/51/24).

Розгляд цивільної справи № 499/1073/23 (2/499/51/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за зустрічним позовом вправі протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідачі за зустрічним позовом також повинні надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити ОСОБА_2 строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Установити ОСОБА_1 строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяРуслан ТИМЧУК