Ухвала

від 10.04.2024 по справі 214/1230/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 214/1230/24

Провадження № 2/0203/997/2024

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,в якійтретьою особоюбез самостійнихвимог зазначенийприватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБіловол ВіталійОлексійович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,

встановив:

08 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про направлення вищевказаної справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Однак,враховуючи що згідност.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються,справа,передана зодного судудо іншогов порядку,встановленому статтею31цього Кодексу,позивачка своїмправом наоскарження ухваливід 14лютого 2024року пронаправлення справи за підсудністю не скористалась, підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги які згідно п.1 ч.4 ст.19ЦПК України відносяться до малозначних справ, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію виконавчого напису № 44287 вчиненого 01 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості у розмірі 13 600 грн.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст.76, 81, 95ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогамст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, витребувати копію оскаржуваного виконавчого напису і від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О.

Крім того, в позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О.

Згідно ч.3ст.53 ЦПК Україниякщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач у позові приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії. Вказане свідчить, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, у зв`язку з чим її треба залучити до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.19,32,53, 83, 84, 175,177,181,187,260,274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 214/1230/24 (провадження №2/0203/997/2024) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371; адреса: 01133, м. Київ, вул.Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 512),третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 60, кім. 412), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи провести у порядкуспрощеногопозовного провадженняз викликом сторін.

Призначити судовезасідання на 29 квітня 2024рокуо10 год. 00 хв. у залі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше26 квітня 2024 рокувключно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третій особі встановити п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормамиГлави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса:02068,м.Київ,пр.Григоренка,буд.15,прим.3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 44287 вчиненого 01 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості у розмірі 13 600 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича (49005,м.Дніпро,вул.Сімферопольська,буд.21,прим.60,кім.412) належним чином завірену копію виконавчого напису № 44287 вчиненого 01 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості у розмірі 13 600 грн.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК Українистрок для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справидо26 квітня 2024року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко