Ухвала
від 10.04.2024 по справі 274/2949/24
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/2949/24 Провадження №2/0274/957/24

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.04.24р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1)Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" в особі ліквідатора Бондарсука Віталія Васильовича, 2) Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, провизнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

визнати за нею право власності на гараж (машинно-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею 37,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати, що вид та класифікація гаражу (машинно-місця) № НОМЕР_1 , загальною площею 37,7кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки, площею 0,1106 га з кадастровим номером 1810400000:01021:0388 не суперечить вимогам містобудівної документації, а саме плану зонування міста Бердичева Житомирської області та цільовому призначенню вказаної земельної ділянки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явивши дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, ОСОБА_1 помилково вважала, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до пункту 3 частини третьої стаття 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з частиною другою статті 176 Цивільного процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає, що вказана у позовній заяві ціна позову 115859,70грн., вочевидь не відповідає дійсній вартості гаража, право власності на який ОСОБА_1 просить визнати.

Доказів про визначення експертним шляхом дійної вартості гаража ОСОБА_1 не долучено. Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-20240408-0007611772, яка містить некоректні вихідні дані, не може бути доказом, що доводить дійсну вартість майна.

Зважаючи на розмір вартості пайових внесків за гараж відповідно до договору №2 про сплату пайових внесків у ОК "ЖБК "Щасливе життя" від 12.02.2018р., Суд визначає попередньо ціну позову 250000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням встановленої Судом ціни позову, у розмірі 3711,20грн. (2500,00грн. за вимогу майнового характеру, та 1211,20грн. за вимогу немайнового характеру).

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документів про сплату судового збору у розмірі 3711,20грн. (за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГм.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;


(РНОКПП ОСОБА_1 ), Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ,Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут

Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118281379
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —274/2949/24

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні