Ухвала

від 17.12.2024 по справі 274/2949/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/2949/24 Провадження №2/0274/957/24

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

17.12.24р.м.Бердичів

Суддя БердичівськогоміськрайонногосудуЖитомирської областіКорбутВ.В.(даліСуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до 1)Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, 2) Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,про визнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майна не суперечить вимогам містобудівної документації,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 17.12.2024р. про розгляд справи без його участі.

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Щасливе життя" в особі ліквідатора Бондарчука В.В. про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від представника Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради надійшла заява від 17.12.2024р., у якій він просить розглядати справу в його відсутності, відмовити у задоволенні позову та закрити підготовче провадження у справі.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 17.12.2024р., у якій він просить розглядати справу в його відсутності, відмовити у задоволенні позову та закрити підготовче провадження у справі.

Від Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради надійшов документ від 02.07.2024р., який має назву "Додаткові пояснення у справі, письмове пояснення", який за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Вказаний документ подано з пропущенням строку для подання відзиву, встановленого ухвалою від 22.04.2024р., яку, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, Управління містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради одержало 23.05.2024р.

Разом з тим, з урахуванням положень статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку про продовження з власної ініціативи Управлінню містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради строку для подання відзиву, оскільки цесприятиме виконаннюзавдання цивільногосудочинства,яке превалюєнад будь-якимиіншими міркуваннямив судовомупроцесі.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.З власної ініціативи продовжити Управлінню містобудування, архітектури і земельних відносин Бердичівської міської ради строк для подання відзиву.

2. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзиви, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

3.Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали, для подання відповіді на відзиви.

4.Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

7. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.02.2025р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут