Ухвала

від 11.04.2024 по справі 287/645/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/645/24

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42021062350000088 від 22.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (судове провадження №287/645/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження №42021062350000088 від 22.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

04.04.2024 автоматизований розподіл провадження №287/645/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 287/1186/22 провадження І-кс/287/134/22), тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів бере до уваги положення ч.3 ст.34 КПК України, згідно яких, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

В свою чергу, зважаючи на норми ч.4 ст.34 КПК України, згідно яких неприбуття учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання, якщо такі особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вважає за можливе розглянути подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в письмовому порядку, тобто без участі учасників судового провадження, які будучи повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності до апеляційного суду не з`явилися, а їх участь не є обов`язковою.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 287/1186/22 провадження І-кс/287/134/22, а.п.42), з огляду на вимоги ст.76 КПК України, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаного провадження, з урахуванням вірогідності (ч.2 ст.31 КПК України) його судового розгляду колегіальним складом суду. Найближче територіально розміщені суди, зокрема Лугинський районний суд, Ємільчинський районний суд, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не зможуть розглянути зазначене провадження з причин за відсутності можливості сформувати колегію або у зв`язку із слуханням раніше поєднаної справи (зокрема судді Коростенського міськрайонного суду).

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42021062350000088 від 22.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №42021062350000088 від 22.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (судове провадження №287/645/24) направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :