Ухвала

від 05.04.2024 по справі 524/4915/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4915/21 Номер провадження 22-ц/814/1753/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дряниця Ю.В., Карпушин Г.Л.,

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання за апеляційнимискаргами адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 січня 2024 року та на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про визнання поважними причини пропуску позовної давності; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорту на вказаний об`єкт; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу і договору дарування та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 січня 2024 року провадження у вказаній справі закрито в частині вимог про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорту на вказаний об`єкт. Роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Автозаводськогорайонного судуміста Кременчукавід 04січня 2024року відмовленоу задоволенніпозовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .Судові витрати понесені позивачами покладено на позивачів.

Ухвалу та рішення оскаржено адвокатом Браташем Ю.П., представником ОСОБА_1 ..

В апеляційних скаргах заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні яких вказано, що адвокатом повний текст ухвали та рішення надійшов до його електронного кабінету 18.01.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина ухвали та рішення проголошена 04.01.2024 (т.5 а.с.27,28), дата складання повного тексту оскаржуваного рішення 15.01.2024 (т.5 а.с.14), відповідно до розписки про отримання документів копію ухвали ОСОБА_1 отримала 26.01.2024 (т.5 а.с.23), підтверджень отримання скаржником копії рішення в матеріалах справи не міститься; апеляційна скарга на ухвалу сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2024, зареєстрована канцелярією 05.02.2024; апеляційна скарга на рішення сформована в системі «Електронний суд» 19.02.2024, зареєстрована канцелярією 20.02.2024;

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином згідно із ст.369 ЦПК України є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату БраташуЮрію Павловичу,представнику ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Браташа Юрія Павловича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату БраташуЮрію Павловичудля відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин