Ухвала

від 09.04.2024 по справі 707/1582/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/610/24; 22-ц/821/606/24 Справа № 707/1582/22Головуючий по першій інстанції Суходольський О.М. Категорія: 302090000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.

УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

09 квітня 2024 року Черкаський апеляційнийсуд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому провадженні в місті Черкаси клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a>; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 21 лютого 2019 року щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, укладений між ОСОБА_1 таТовариством з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс».

Скасовано державну реєстраціюдоговору оренди землі від 21 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 таТовариством з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс» щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, здійснену 27.03.2019 року державним реєстраторомДепартаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О., з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> (код ЄДРПОУ 41246679) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по справі, що складаються із сплати судового збору та витрат за проведення експертизи на загальну суму 6583, 60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Агроколос Плюс» адвокат Манзар Т.В. звернулася з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та не дотриманням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

21 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що при виконанні судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року експертом ОСОБА_2 заявлялося клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року надано експерту на його клопотання відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на п`ятьох аркушах в положенні сидячи, та на п`ятьох аркушах в положенні стоячи, а також повідомлено експерта, в яких саме документах знаходяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

У той же час експерт, не дочекавшись від суду додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні, провів експертизу 03.11.2023 року, при цьому керувався припущеннями під час використання зразків почерку ОСОБА_1 , які ж сам ставив під сумніви у клопотанні від 15.09.2023 року. Це, на думку заявника є не припустимим, тому він вважає, що висновок експерта є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

До того ж, допитаний в судовому засіданні 22 січня 2024 року судовий експерт повідомив, що, якби він отримав додаткові матеріали, то вони могли б вплинути на результат експертизи і він міг бути протилежним, адже позивач має декілька видів підпису.

У зв`язку з викладеним представник відповідача просив суд призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості ТОВ «Агроколос «Плюс» «Виплата 2019 р.» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості ТОВ «Агроколос Плюс» «Виплата 2020 р.» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ст. 113 ЦПК України).

В ході розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою суду від 10.04.2023 року клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у даній цивільній справісудову почеркознавчуекспертизу,на вирішення якої поставлено запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2019 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2020 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Відібрано у ОСОБА_1 в залі суду експериментальні зразки підписів для забезпечення експертній установі можливості проведення додаткової перевірки достовірності вільних зразків та заповнення прогалин в обсязі та якості вільних зразків, якщо такі будуть мати місце, а саме: експериментальні зразки у положенні сидячи на семи аркушах та у положенні стоячи на восьми аркушах.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 зазначено використовувати оригінали наступних документів:

- посвідчення № НОМЕР_2 ПАТ «Укрпошта»;

- реєстр відомостей на виплату соц пільг у грошовій готівковій формі з 01.08.2020 по 31.08.2020, підсумкова відомість за серпень 2020 року та відомість № 1/7124, прошиті на 3 аркушах;

-відомості з № 1/7124 за серпень 2020 року по № 5/7124 за серпень 2020 року, прошиті на 5 аркушах;

-накладні № 305951 від 10.12.2020, № 305907 від 10.12.2020, № 306116 від 14.12.2020, № 306067 від 14.12.2020, № 321932 від 14.12.2020, № 305975 від 11.12.2020, № 305830 від 09.12.2020,| № 306335 від 16.12.2020, № 306136 від 15.12.2020,прошиті на 11 аркушах;

-трудовий договір від 03.12.2018 на 1 аркуші;

-Поліс № АТ/0244734 на 1 аркуші;

- автобіографію ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- контрольний лист проходження навчання безпечним методам праці (підпис особи, яка одержала інструктаж) на 2 аркушах.

Окрім того, для проведення експертного дослідження суд скерував оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2019 р.» на 1-ому аркуші та оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2020 р.» на 1-ому аркуші.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

22 вересня 2023 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання експерта від 15 вересня 2023 року №СЕ-19/124-23/9663-ПЧ, в якому зазначено, що при ознайомленні з матеріалами цивільної справи (наприклад: позовна заява гр. ОСОБА_1 від 25.07.22, копія паспорту та картки платника податків гр. ОСОБА_1 , копія договору дарування земельної ділянки від 26.03.2020 і т.д.) наявні підписи, що можуть належати гр. ОСОБА_1 , які за своїм загальним виглядом відрізняються від наданих вільних та експериментальних зразків її підпису, що може вказувати на варіанти ї підпису, які не проявилися в наданих зразках.

У зв`язку з вище викладеним експерт просив суд надати умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 . Якщо вказані зразки будуть знаходитися в матеріалах справи зазначити назву документів та аркуші справи на яких вони знаходяться; у разі, якщо в документах, які знаходяться в матеріалах справи знаходяться дійсні підписи гр. ОСОБА_1 просив надати вільні та експериментальні (на 5 аркушах) зразки її підпису у такому варіанті, що і у вказаних вище документах.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року судом виконано клопотання експерта.

Відповідно до висновку експерта від 03.11.2023 року №СЕ-19/124-23/9663-ПЧ вбачається, що: 1) підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості ТОВ «Агроколос Плюс» «Виплата 2019 р.» (рядок 2) виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису; 2) підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості ТОВ «Агроколос Плюс» «Виплата 2020 р.» (рядок 2) виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису.

У висновку експерта зазначено, що відповідь на заявлене клопотання експерта від 15.09.2023 року станом на 02.11.2023 року до Черкаського НДЕКЦ МВС не надходила.

Отже, висновок експертом виконано без отримання документів відібраних та направлених судом на його клопотання, в якому ставилося питання про необхідність їх надання, а також без уточнення судом, в яких документах у справі містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Манзар Т.В. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши приведені вище обставинисправи, суд апеляційної інстанції, з метою усунення сумнівів всіх учасників справи у правильності та об`єктивності експертного дослідження, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»</a> «Виплата 2019 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»</a> «Виплата 2020 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Направити для проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у положенні сидячи на семи аркушах та у положенні стоячи на восьми аркушах.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати оригінали наступних документів:

- посвідчення № НОМЕР_2 ПАТ «Укрпошта»;

- реєстр відомостей на виплату соц пільг у грошовій готівковій формі з 01.08.2020 по 31.08.2020, підсумкова відомість за серпень 2020 року та відомість № 1/7124, прошиті на 3 аркушах;

-відомості з № 1/7124 за серпень 2020 року по № 5/7124 за серпень 2020 року, прошиті на 5 аркушах;

-накладні № 305951 від 10.12.2020, № 305907 від 10.12.2020, № 306116 від 14.12.2020, № 306067 від 14.12.2020, № 321932 від 14.12.2020, № 305975 від 11.12.2020, № 305830 від 09.12.2020, № 306335 від 16.12.2020, № 306136 від 15.12.2020,прошиті на 11 аркушах;

-трудовий договір від 03.12.2018 на 1 аркуші;

-Поліс № АТ/0244734 на 1 аркуші;

- автобіографію ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- контрольний лист проходження навчання безпечним методам праці (підпис особи, яка одержала інструктаж) на 2 аркушах.

Окрім того, для проведення експертного дослідження суд скеровує оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2019 р.» на 1-ому аркуші та оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> «Виплата 2020 р.» на 1-ому аркуші.

Повідомити експерта, що умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи, а саме:

1) в Томі 1 на: а.с.8 (позовна заява); а.с.9 (копія паспорта); а.с.10 (копія витягу з Державного реєстру); а.с.11 (копія свідоцтва про шлюб); а.с.12-13 (копія договору дарування земельної ділянки); а.с.14 (копія інформації з Державного реєстру речових прав); а.с.15 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб); а.с.16 (копія запиту адвоката Хмельницької Л.М.); а.с.17 (копія квитанції «Укрпошта»); а.с.18 (копія поштового конверта); а.с.19 (копія заяви ОСОБА_1 від 15.10.2021 року); а.с.20-24 (копія позовної заяви від 12.10.2021 року); а.с.25 (копія заяви ОСОБА_3 від 17.01.2022 року); а.с.26-27 (копія договору оренди землі від 21.02.2019 року); а.с.28 (копія акта приймання-передачі об`єкта оренди від 27.03.2019 року); а.с.29 (копія акта про пошкодження документів від 01.10.2019 року); а.с.30-33 (копія заяви про зміну предмету позову); а.с.93 (розписка про повідомлення про судове засідання); а.с.110 (заява ОСОБА_1 від 10.11.2022 року); а.с.241 (заява ОСОБА_1 від 29.05.2023 року);

2) в Томі 2 на а.с.6. (відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу від 06.06.2023 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 707/1582/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»</a> (м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/3, оф. 13, тел. 067-648-32-74).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: