Ухвала

від 05.04.2024 по справі 947/10157/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10157/24

Провадження № 1-кс/947/4807/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що ані ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», ані директор підприємства ОСОБА_4 не визнані у встановленому діючім кримінально-процесуальним законодавством підозрюваними, або особами, що несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану протиправними діяннями підозрюваного. На думку представника, арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, відповідно до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ «Твої улюблені» є: м.Миколаїв, вул.Лєскова, 1/1, а за адресою м.Одеса, Миколаївська дорога, 235 здійснює свою підприємницьку діяльність, розміщені потужності та виробництво лише ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ», яке не має жодного відношення до кримінального провадження. Заявник звернув увагу на незаконність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином грошові кошти та документи, що були арештовані не є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом. Фінансово-господарські документи, які були вилучені під час проведення обшуку не містять інформації, щодо предмету доказування, у органу досудового розслідування було достатньо часу для їх огляду. Отже на теперішній час грубо порушується право законних власників майна закріплене ст.41 Конституції України на недоторканість права власності, мирне володіння, користування та розпорядження власним майном.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд клопотання за відсутністю власника майна та його представника, клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, заперечувала проти скасування арешту з майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, за фактом вимагання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб поєднанні із вимаганням неправомірної вигоди.

01.04.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» (код ЄРДПОУ 44066935), а саме: папку скорозшивач, рожевого кольору, яка має надпис «КАССА 2021» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації; папку скорозшивач, синього кольору, яка має надпис «КАССА 2023» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації; папку скорозшивач, червоного кольору, яка має надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» договори 2021-2023», які знаходяться у файлах, сторінки не пронумеровані; папку скорозшивач, із надписом «Установочные документы» фіолетового кольору, документи не пронумеровані знаходяться у файлах; папку скорозшивач синього кольору, яка має надпис «КАДРЫ» документи не пронумеровані, частково знаходяться у файлах; папку скорозшивач, червоного кольору, на поверхні має надпис «РОСХОДЫ», нумерація сторінок відсутня; папку скорозшивач, синього кольору на який є надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» заробітна плата табеля» кількість аркушів знаходиться у файлах; паперовий пакет із логотипом «Нова пошта» в якому знаходиться документи, частково у файлах та їх кількість не вказана; платіжне доручення «ТОВ Велес - М`ясторг» за 2023 рік на 71 аркушах; печаті - кліше з підписом, на одному аркуші; відтиски печаті ТОВ « Микагрохім», на чотирьох аркушах; відтиски печаті АТ «ДТЕК Одеські електромережи», для договорів на чотирьох аркушах; відтиски печаті ТОВ «Венес - М`ясторг», на чотирьох аркушах; грошові кошти у сумі 22.000 гривень, банкнотами номіналом: по 500 гривень у кількості 16 банкнот, по 200 гривень у кількості 30 банкнот, по 100 гривень у кількості 80 банкнот; грошові кошти готівкою у сумі 38 500 доларів США; грошові кошти у сумі 957 618 гривен; три журнали чорного кольору з надписом, які не пронумеровані; грошові кошти на суму 21 850 гривен.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

Таким чином, дії органів державної влади не відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання було свавільним і не задовольнило вимогу законності.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки та теперішній час не доведено відношення вилученого під час обшуку та арештованого майна, а саме: папки скорозшивача, рожевого кольору, яка має надпис «КАССА 2021» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації; папки скорозшивачи, синього кольору, яка має надпис «КАССА 2023» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації; папки скорозшивача, червоного кольору, яка має надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» договори 2021-2023», які знаходяться у файлах, сторінки не пронумеровані; папки скорозшивача, із надписом «Установочные документы» фіолетового кольору, документи не пронумеровані знаходяться у файлах; папки скорозшивача синього кольору, яка має надпис «КАДРЫ» документи не пронумеровані, частково знаходяться у файлах; папки скорозшивача, червоного кольору, на поверхні має надпис «РОСХОДЫ», нумерація сторінок відсутня; папки скорозшивача, синього кольору на який є надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» заробітна плата табеля» кількість аркушів знаходиться у файлах; паперового пакету із логотипом «Нова пошта» в якому знаходиться документи, частково у файлах та їх кількість не вказана; платіжного доручення «ТОВ Велес - М`ясторг» за 2023 рік на 71 аркушах; печаті - кліше з підписом, на одному аркуші; відтиску печаті ТОВ « Микагрохім», на чотирьох аркушах; відтиску печаті АТ «ДТЕК Одеські електромережи», для договорів на чотирьох аркушах; відтиску печаті ТОВ «Венес - М`ясторг», на чотирьох аркушах; грошових коштів у сумі 22.000 гривень, банкнотами номіналом: по 500 гривень у кількості 16 банкнот, по 200 гривень у кількості 30 банкнот, по 100 гривень у кількості 80 банкнот; грошових коштів готівкою у сумі 38 500 доларів США; грошових коштів у сумі 957 618 гривен; трьох журналів чорного кольору з надписом, які не пронумеровані; грошових коштів на суму 21 850 гривень, до кримінального провадження №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Наразі стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів причетності «ТОВ «Велес - М`ясторг» до злочину, що є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується посилання представника власника майна про незаконність проведення обшуку за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 235, слідчий суддя зазначає, що таке питання може ініціюватися шляхом подання скарги на дії слідчого до відповідного уповноваженого органу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-М`ЯСТОРГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024162480000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2024 року, в частині накладення арешту на:

- папку скорозшивач, рожевого кольору, яка має надпис «КАССА 2021» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації;

- папку скорозшивач, синього кольору, яка має надпис «КАССА 2023» із документацією бухгалтерського обліку, без нумерації;

- папку скорозшивач, червоного кольору, яка має надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» договори 2021-2023», які знаходяться у файлах, сторінки не пронумеровані;

- папку скорозшивач, із надписом «Установочные документы» фіолетового кольору, документи не пронумеровані знаходяться у файлах;

- папку скорозшивач синього кольору, яка має надпис «КАДРЫ» документи не пронумеровані, частково знаходяться у файлах;

- папку скорозшивач, червоного кольору, на поверхні має надпис «РОСХОДЫ», нумерація сторінок відсутня;

- папку скорозшивач, синього кольору на який є надпис «ТОВ «Велес - М`ясторг» заробітна плата табеля» кількість аркушів знаходиться у файлах;

- паперовий пакет із логотипом «Нова пошта» в якому знаходиться документи, частково у файлах та їх кількість не вказана;

- платіжне доручення «ТОВ Велес - М`ясторг» за 2023 рік на 71 аркушах;

- печаті - кліше з підписом, на одному аркуші;

- відтиски печаті ТОВ « Микагрохім», на чотирьох аркушах;

- відтиски печаті АТ «ДТЕК Одеські електромережи», для договорів на чотирьох аркушах;

- відтиски печаті ТОВ «Венес - М`ясторг», на чотирьох аркушах;

- грошові кошти у сумі 22.000 гривень, банкнотами номіналом: по 500 гривень у кількості 16 банкнот, по 200 гривень у кількості 30 банкнот, по 100 гривень у кількості 80 банкнот;

- грошові кошти готівкою у сумі 38 500 доларів США;

- грошові кошти у сумі 957 618 гривен;

- три журнали чорного кольору з надписом, які не пронумеровані;

- грошові кошти на суму 21 850 гривен.

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12024162480000268.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1