Ухвала

від 09.04.2024 по справі 646/7081/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7081/23

№ провадження 2-н/646/528/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» в особі Голови правління ОСББ «ВЕРНІСАЖ» Шуголь С.В., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «ВЕРНІСАЖ» заборгованості за оплату комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.07.2023 у сумі 16357,20 грн.

Як вбачається із заяви, представник заявника просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Київського району м. Харкова.

Власником зазначеної квартири є ОСОБА_1 ..

При цьому,як вбачається з заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтвержується довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.04.2024 року.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання та оплати житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Оскільки заявник звернувся із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, то, відповідно дост. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів/заяв про видачу судового наказу, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Як вбачається із заяви, стягувач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Київського району м. Харкова (територіальна підсудність Київського районного суду м. Харкова).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно п.9 ч.1ст. 165 ЦПК України, порушення правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Червонозаводським районним судом м. Харкова, тому слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи порушення правил підсудності справи.

При зверненні до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За положеннями частини 2статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова