Ухвала

від 08.04.2024 по справі 127/90/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/90/24

Провадження 2-о/127/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

адвоката заінтересованої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення опікуна.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 по справі № 127/9248/19 визнаний недієздатним. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 по справі № 127/20082/21 було продовжено строк дії судового рішення в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним. ОСОБА_2 , яка є матір`ю недієздатного та із якою той проживає, не заперечує щодо призначення свого сина - ОСОБА_3 ще одним опікуном, оскільки через похилий вік та погіршення стану здоров`я потребує допомоги в догляді за сином.

Вищевикладене й стало підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду із поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 по справі № 127/9248/19 визнано недієздатним.

Адвокат заінтересованої особи - Костюка О.А. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на адресу суду від адвоката заінтересованої особи надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність із зазначенням причин неявки та викладенням позиції у справі.

Учасники справи не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність адвоката заінтересованої особи ОСОБА_5 .

Враховуючи заяву адвоката заінтересованої особи - ОСОБА_5 ОСОБА_6 , думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, та положення ст.ст. 223, 300 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність адвоката заінтересованої особи - ОСОБА_5 ОСОБА_6 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому.

В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_2 та адвокат заінтересованої особи Костюка Анатолія Анатолійовича ОСОБА_4 просили подання органу опіки та піклування задовольнити. ОСОБА_2 повідомила, що в силу свого похилого віку та погіршенням стану здоров`я вона не в змозі самостійно виконувати обов`язки опікуна свого недієздатного сина ОСОБА_5 .

Адвокат заінтересованої особи Костюка Олександра Анатолійовича ОСОБА_6 у заяві від 06.04.2024, одержаній судом 08.04.2024, повідомив, що подання органу опіки та піклування у повній мірі відповідає інтересам ОСОБА_5 і сприятиме належній реалізації його прав; просив подання задовольнити.

Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 АА № 703293 від 05.12.2012, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша група інвалідності «А» з дитинства безтерміново. Також встановлено, що ОСОБА_5 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. (а.с. 8)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 у справі № 127/9248/19, яке набрало законної сили 05.11.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а ОСОБА_2 призначено його опікуном.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 у справі № 127/20082/21, яке набрало законної сили 14.01.2022, продовжено строк дії вищевказаного судового рішення строком на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 у справі № 127/33969/23, яке набрало законної сили 05.04.2024, продовжено строк дії вищевказаного судового рішення строком на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Вищевказане підтверджується відомостями з ЄДРСР, інформація з якого перебуває в публічному доступі.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ізст.58ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 у справі № 127/9248/19, ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2023 до органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення його опікуном свого рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням суду визнаний недієздатним. (а.с. 9)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами, матір`ю яких є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 14-15)

В ході розгляду справи судом також встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; соматично здоровий; перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.01.2023. (а.с. 18-21)

Згідно заяв, які містяться в матеріалах справи, мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 та його цивільна дружина ОСОБА_7 , не заперечують щодо призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_5 . (а.с. 22-23)

З правами та обов`язками опікунів та піклувальників ОСОБА_3 ознайомлений. (а.с. 24)

Згідно акту опису майна від 20.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/12 частка квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 25)

Відповідно до витягів з реєстру Вінницької територіальної громади від 27.11.2023, недієздатний ОСОБА_5 та його рідний брат ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16-17) Однак, як вбачається з матеріалів справи, дані особи фактично проживають за іншими адресами. Так, ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 разом із сім`єю АДРЕСА_4 .

З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_5 від 15.11.2023 та від 14.12.2023 вбачається, що житлово-побутові умови є задовільними. (а.с. 27-28)

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до переконання в тому, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_2 , будучи опікуном ОСОБА_5 , наразі не може в силу свого віку та стану здоров`я в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тим самим забезпечити його належним доглядом і створити усі необхідні побутові умови. В свою чергу ОСОБА_3 , будучи рідним братом недієздатного, бажає і може бути його опікуном. Протипоказань щодо призначення його опікуном немає.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав і доцільність призначення ОСОБА_3 ще одним опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 по справі № 127/9248/19 визнано недієздатним. Призначення ще одного опікуна недієздатному, в даному випадку, сприятиме забезпеченню його особистих немайновихі майновихправ таінтересів, гарантованихдержавою, і задоволенню потреб.

Враховуючи положенняз ч.2ст.299ЦПК України,судові витрати,пов`язані зпровадженням даноїсправивіднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62-64, 67 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258-261, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 по справі № 127/9248/19 визнано недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Орган опікита піклуванняв особіВиконавчого комітетуВінницької міськоїради: ЄДРПОУ 03084813; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена 11.04.2024.

Суддя: