Ухвала

від 08.04.2024 по справі 464/1720/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/1720/24

пр № 2-з/464/23/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Шманько О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, 01.04.2024 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми два рази на тиждень щовівторка та щочетверга з 16:00 до 20:00, кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 п`ятниці до 17:00 неділі під час перебування батька в країні фактичного місця проживання дітей та у той час, коли діти не перебувають з батьком, шляхом безперешкодного онлайн спілкування батька з дітьми засобами телефонного та відеозв?язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо) телефоном дітей або їх матері ОСОБА_4 шляхом приймання дітьми на своєму телефоні(за номером телефону НОМЕР_1 ) або їх матері (за номером телефону НОМЕР_2 ) вхідних дзвінків від батька ОСОБА_3 (за номером телефону НОМЕР_3 ) або телефонування дітьми або матір`ю батькові. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 12.03.2024 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої разом із позовом. У такій ухвалі суд зазначив про те, що запропонований позивачем спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом безперервного їх перебування кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання батька за своїм змістом фактично є способом вирішення без повного судового розгляду можливого спору між батьками щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. Окрім того, зазначено, що оскільки позивач вказав, що не позбавлений спілкування з дітьми шляхом телефонного та відеозв?язку, відсутні об`єктивні обставини та докази того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у такому спілкуванні. Разом з тим, в ході розгляду такої заяви встановлено, що відповідачка разом із дітьми виїхали з України до Федеративної Республіки Німеччина. Проте, після проведення судового засідання відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, навіть за допомогою засобів телефонного та відеозв?язку. З огляду на таке, просив визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми у вказані у заяві про забезпечення позову способи, що буде відповідати найкращим інтересам дітей. Вважає, що відсутність стабільних контактів батька з дітьми створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дітей з батьком, що в подальшому може ускладнити виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дітей з батьком.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав із підстав, що у такій викладені. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 є багатодітним батьком, а тому має право перетинати державний кордон України та зможе виїжджати до фактичного місця проживання дітей, зокрема, з наявної у нього інформації щодо місця перебування дітей, до Федеративної Республіки Німеччина. При цьому, зазначив, що точне місце проживання (перебування) дітей стороні позивача поки що невідоме, оскільки відповідачка відмовляється надати таку інформацію. Разом з тим, у випадку вжиття судом заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб щодо встановлення графіку спілкування батька з дітьми, місце проживання дітей можна буде з`ясувати через іноземні соціальні служби чи ювенальну юстиції. Окрім цього, вказав, що відповідачка не забезпечує позивачу спілкування з дітьми за допомогою відповідних засобів зв`язку та месенджерів, про що свідчать додані до заяви роздруківки листування між сторонами. Зазначив, що до виїзду відповідачки з дітьми за кордон, останні більшість часу проводили саме з батьком, а відтак така поведінка матері не відповідає інтересам дітей та позбавляє їх спілкування з батьком.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечив щодо частково задоволення заяви з підстав, що викладені у письмових поясненнях від 01.04.2024. Зокрема, зазначив, що позивачем не доведено, що відповідачка вчиняє чи має намір вчиняти перешкоди позивачу у спілкуванні чи побаченнях з дітьми. При цьому, саме ОСОБА_3 вчиняє на дітей тиск щодо обов`язку спілкуватися з ним та примушує їх, всупереч бажанню, до тривалого спілкування у визначені дні та години. Вказав, що кожну розмову позивач записує з метою задокументувати для суду докази недоліків побуту дітей та жодним чином не враховує при спілкуванні їх інтереси та потреби. Окрім цього, вказав, що відповідачка не заперечує щодо побачень позивача з дітьми під час перебування батька в країні фактичного проживання дітей, проте лише за присутності представників органу опіки та піклування чи відповідних соціальних служб для забезпечення фізичної та психічної безпеки дітей. Зазначив, що внаслідок регулярного продовжуваного тиску позивача на дітей, відповідачка 29.03.2024 звернулася за консультацією до психолога разом з дочкою та в ході обстеження остання зізналася, що батько регулярно бив її та брата ОСОБА_7 , якому діагностували аутизм. За результатами проведених досліджень та тестів, серед іншого, встановлено, що розлука з матір`ю може вкрай негативно вплинути на емоційний стан дитини; констатовано виражену емоційну прив`язаність дівчинки до матері на противагу вираженому страхові й тривозі щодо батька. Просив врахувати вказаний висновок та поставив під сумнів надані позивачем роздруківки переписки з відповідачкою та дочкою.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За умовами частин 2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано 22.08.2016, є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 є визначення місця проживання дітей разом із батьком.

З пояснень представників сторін встановлено, що між сторонами у вказаній справі склались стосунки, які позбавляють батька можливості в повній мірі спілкуватись з дітьми, оскільки 07.03.2024 ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виїхала за межі території України. До такого виїзду сторонами досягнуто домовленості щодо почергового графіку проживання дітей з кожним з них, якого вони дотримувались. При цьому, місце перебування дітей за межами України позивачу достовірно не відомо.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а саме, шляхом визначення способу його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними два рази на тиждень щовівторка та щочетверга з 16:00 год. до 20:00 год., кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п`ятниці до 17:00 год. неділі під час перебування батька в країні фактичного місця проживання дітей, представник позивача покликався на те, що у зв`язку із виїздом дітей за кордон, діти повністю обмежені у спілкуванні з батьком, який під час воєнного стану, запровадженого на території України, має право перетинати державний кордон України та перебувати в країні фактичного перебування дітей.

Проте, питання можливості зустрічі батька з дітьми на території іншої держави не може бути вирішене національним судом на підставі норм національного законодавства в межах розгляду питання про забезпечення позову. Крім цього, вжиття такого заходу забезпечення позову є неможливим за відсутності конкретної інформації щодо адреси фактичного проживання дітей та відомостей про місцеперебування (фактично проживання) дітей з батьком протягом їх кількаденного з ним перебування.

Разом з тим, з метою забезпечення збереження відносин між батьком та дітьми та запобігання втрати емоційного контакту між ними на період судового розгляду, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дітей, беручи до уваги пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення позову як визначення способу участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними шляхом безперешкодного онлайн спілкування засобам телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp), а саме, шляхом приймання дітьми на своєму телефоні (за номером телефону НОМЕР_1 ) або їх матері ОСОБА_4 (за номером телефону НОМЕР_2 ) вхідних дзвінків від батька ОСОБА_3 (за номером телефону НОМЕР_3 ) або телефонування дітьми або матір`ю батькові.

Таке спілкування позивача з дітьми є співмірним заходом забезпечення заявленого позову та відповідатиме найкращим інтересам дітей, зокрема, збереження їх зв`язку з батьком, який має право спілкуватися з дітьми та обов`язок брати участь у їх вихованні.

Вимоги позивача, наведені у заяві про забезпечення позову, які пов`язані з невизначеними конкретно месенджерами, номерами телефонів не можуть бути судом задоволені, оскільки можуть потягнути за собою неоднозначне трактування судового рішення в цій частині.

Враховуючи наведене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом визначення способу участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом безперешкодного онлайн спілкування батька з дітьми засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp), а саме, шляхом приймання дітьми на своєму телефоні (за номером телефону НОМЕР_1 ) або їх матері ОСОБА_4 (за номером телефону НОМЕР_2 ) вхідних дзвінків від батька ОСОБА_3 (за номером телефону НОМЕР_3 ) або телефонування дітьми або матір`ю батькові.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.