Ухвала
від 11.04.2024 по справі 904/4646/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/4646/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 (повний текст рішення складено 06.03.2024, суддя Дупляк С.А.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 (повний текст додаткового рішення складено 21.03.2024, суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/4646/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.08.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення 185.300,00 грн основної заборгованості, 13.813,73 грн трьох процентів річних та 76.928,20 грн інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024, у даній справі, в частині позовних вимог про стягнення 185.300,00 грн основної заборгованості провадження у справі закрито. Позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛИНКИ, будинок 17-А, РІВЕНЬ 3, офіс 8; ідентифікаційний код 41342325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (Україна, 51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Сотницьке, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6 А; ідентифікаційний код 39494486) 13.813,73 грн (тринадцять тисяч вісімсот тринадцять грн 73 к.) трьох процентів річних, 76.928,20 грн (сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн 20 к) інфляційних втрат та 1.361,13 грн (одну тисячу триста шістдесят одну грн 13 к.) судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 клопотання позивача про відшкодування витрат з надання професійної правничої допомоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛИНКИ, будинок 17-А, РІВЕНЬ 3, офіс 8; ідентифікаційний код 41342325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (Україна, 51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Сотницьке, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6 А; ідентифікаційний код 39494486) 4.930,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн 50 к.) витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 в частині стягнення з ТОВ "Адвокатська компанія "Гарант" на користь ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" 13 813,73 грн трьох процентів річних, 76 928,20 грн інфляційних втрат та 1 361,13 грн судового збору. У задоволені позовних вимог ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" про стягнення з ТОВ "Адвокатська компанія "Гарант" 13 813,73 грн трьох процентів річних, 76 928,20 грн інфляційних втрат та 1 361,13 грн судового збору відмовити. В іншій частині рішення від 06.03.2024 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 в частині відмови у задоволенні зави ТОВ "Адвокатська компанія "Гарант" про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу скасувати. Стягнути з ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" на користь ТОВ "Адвокатська компанія "Гарант" суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00.

Повідомляє, що розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку і з розглядом даної апеляційної скарги буде надано суду після винесення рішення по справі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 26.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4646/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4646/23.

03.04.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684,00 гривні.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4026,00 грн (2684,00 х 150%=4026,00)

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі № 904/4646/23- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118290758
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/4646/23

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні