Ухвала

від 11.04.2024 по справі 904/5402/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5402/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 (повний текст рішення складено 20.03.2023, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/5402/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" (м.Дніпро)

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд", в якій просить:

- визнати договір №14-Г від 14.01.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 01984441) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" (ЄДРПОУ 43537588) за кодом: ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ("Реконструкція мережі медичного киснепостачання КНП "МКЛ №6 ДМР за адресою вул. Ганни Барвінок, 1, м. Дніпро". Терапевтичний корпус.), недійсним правочином, вчиненим під впливом обману;

- визнати договір №15-Б від 14.01.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 01984441) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" (ЄДРПОУ 43537588) за кодом: ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ("Реконструкція мережі медичного киснепостачання КНП "МКЛ №6 ДМР за адресою вул. Батумська, 13, м. Дніпро". Травматологічний корпус.), недійсним правочином, вчиненим під впливом обману.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд" про визнання недійсними договору №14-Г від 14.01.2022 та договору №15-Б від 14.01.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд", вчиненими під впливом обману.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з відповідача суму сплачено судового збору.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 28.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/5402/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/5402/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.05.2024 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін