Ухвала

від 09.04.2024 по справі 907/1138/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1138/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця, (ідентифікаційний код: 38969898)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі:

від заявника ТзОВ «Статусінвестгруп» - Шлапак Володимир Сергійович, ордер серія АВ №1091197 від 01.12.2023 року в режимі відеоконференції

від ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від боржника - Горбачова Ганна Михайлівна, довіреність № 06-19/01 від 04 січня 2024 року

від АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- Фрейдун Ольга Михайлівна, довіреність б/н від 21.01.2022 року - в режимі відеоконференції

сектор з питань банкрутства - Кордас Ольга Олександрівна, витяг з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. відкладено підготовче судове засідання у справі №907/985/23 на 30 січня 2024 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Закарпатської області в залі судових засідань №5.

Ухвалою суду від 30.01.2024 р. відкладено підготовче судове засідання у справі №907/985/23 на 06 березня 2024 р. на 14:00 год.

19.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1138/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця залишено без руху.

26.01.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року приєднано до матеріалів справи № 907/985/23 заяву ТзОВ «Статусінвестгруп», про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) і призначено до розгляду на 06.03.2024 о 14:00 год. Зобов`язати кредитора ТзОВ «Статусінвестгруп», подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); зобов`язано боржника ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у строк до 06.03.2024 надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

04.03.2024 року до суду надійшов від боржника письмовий відзив на позовну заяву № 907/985/23 (907/1138/23).

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 року.

26.03.2024 на адресу суду боржником подано суду відзив по суті доводів ініціюючого кредитора та просить суд взяти до уваги те, що заяви про відкриття провадження про банкртство, оскільки остання підписана особою, яка зазначена як представник позивачів адвокат Шлапак Володимир Сергійович. На підтвердження повноважень представника до заяви додано ордери на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1091197.

При цьому, ордер не містять обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме - номер посвідчення адвоката України та інформацію стосовно того, ким та коли воно видане, що вказує на їх дефектність та виключає в даному випадку можливість посилання на ордер, як на документи, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, зазначаю, що повноваження Шлапак Володимира Сергійовича на представництво ТОВ «Статусінвестргруп» у Господарському суді Закарпатської області належним чином не підтверджено.

Також зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» у поданій заяві заперечує про наявність спору, вважає свої вимоги безспірними.

Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не погоджується з такою позицією заявника, вважає, що заявлені вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право з огляду на таке.

Всупереч укладеним вимогам договорів, заявником не передано ДП «Закарпатський облавтодор», а також не долучено до матеріалів справи жодних документів, для підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ. Відповідно до пункту 4.1. спірних Договорів розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, визначених у пункті 4.2. Договору.

Згідно п. 4.2. Договорів рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат/паспорт якості тощо), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, товаро-транспортних документів та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару. У п. 4.3. Договорів сторонами підтверджено, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий товар протягом 30-60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, визначених у п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладеного Покупцю, обов`язок по оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань.

Однак, заявником у порушення вимог Договору, не передано ДП «Закарпатський облавтодор» усіх необхідних товаросупровідних документів ані шляхом вручення під розпис уповноваженій особі Сторони, ані цінним листом з описом вкладення, що є підставою для затримки платежу у відповідності до положень пункту 4.3. Договору поставки.

Наданий заявником акт звірки взаємних розрахунків станом на 30 червня 2020 року підписаний невідомими особами, посади та ПІБ особи в акті звірки не вказані.

Разом з цим, частина шоста статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 року у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 року у справі N 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 року у справі № 911/593/20).

У постанові від 19.08.2020 року у справі № 910/2522/20 року Верховний Суд сформулював правову позицію, згідно якої наявність заперечень боржника, викладених у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо грошових вимог (безспірність яких не підтверджується судовим рішенням), є достатньою підставою для застосування судом положень ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки наявність заперечень боржника щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, безспірність яких не підтверджується судовим рішенням, є свідченням наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

Таким чином, між сторонами існують суперечності з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Є необхідність вирішення спору поза межами спору про банкрутство. Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що вочевидь свідчить про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Присутні учасники судового процесу вважають за можливе судове засідання по розгляду заяви відкласти.

З огляду на викладене, суд відкладає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця на іншу дату.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання на відкласти на 14 травня 2024 р. на 15:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Закарпатської області в залі судових засідань №5.

Запропонувати ініціюючому кредитору до дати судового засідання подати суду письмово викладену позицію по суті спору з урахуванням заперечень боржника.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: 4http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі