Ухвала

від 03.04.2024 по справі 910/3007/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/3007/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ"

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

у справі № 910/3007/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" 02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, будинок 21, кімната 907

до Locci Agriocoltura SRL Via Rugerro Grieco, 32, 50051 - Castelfiorebtino (FI), Italy, P.IVA, C.F. 04466990480

про стягнення 200 395,00 грн.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Locci Agriocoltura SRL (Італія) про стягнення 4 816,35 євро, а саме 2 310,00 Євро боргу та 2 506,35 Євро пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Контракту № 17/10-2019 від 17.10.2019 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 01.12.2020 року, в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року залишено позовну заяву б/н від 04.01.2024 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача; подання до суду належних та допустимих доказів правосуб`єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); подання до суду належним чином засвідченої копії міжнародної товарно-транспортної накладної CMR№787242 належної якості, яка придатна для огляду та оцінки судом; подання до суду письмових пояснень щодо ціни позову, змісту позовних вимог та врахованого позивачем офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на дату звернення позивача до суду.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу через систему "Електронний суд" 29.03.2024 року надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" б/н від 29.03.2024 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів у зв`язку з необхідністю звернення до уповноважених органів Італійсько республіки з метою отримання доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи відповідача, а саме Locci Agriocoltura SRL (Італія), який є нерезидентом та не має офіційно зареєстрованого представництва на території України.

Суд зазначає, що ухвали суду надсилаються сторонам в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року було доставлено до електронного кабінету позивача 25.03.2024 року, таким чином, строк на усунення недоліків становить до 04.04.2024 року включно.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Наразі, як встановлено судом, відповідна заява подана позивачем 29.03.2024 року, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Європейський Суд з прав людини вже звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Також суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача та, відповідно, продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/3007/24, яка залишена без руху ухвалою суду від 21.03.2024 року

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 251, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/3007/24 задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/3007/24, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року, на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон