Ухвала

від 10.04.2024 по справі 910/4090/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2024Справа № 910/4090/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" (м. Київ)

до Державного підприємства "Антонов" (м. Київ)

про стягнення 79 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" (далі - ТОВ "Карл Цейсс", позивач) до Державного підприємства "Антонов" (далі - ДП "Антонов", відповідач) про стягнення коштів у сумі 79 380,00 грн., набутих без належної правової підстави.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути кошти у сумі 79 380,00 грн., що були сплачені позивачем платіжними інструкціями № 613 від 14.09.2023 та № 508 від 12.12.2023.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування повернення коштів у сумі 4 177,52 грн. саме відповідачем - ДП "Антонов", враховуючи те, що кошти за цією платіжною інстукцією перераховувались на рахунок Подільського відділу ДВС у місті Києві.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми коштів 79 380,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, у якому сплачувались кошти у сумі 4 177,52 грн. згідно платіжної інструкції № 508 від 12.12.2023.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" до Державного підприємства "Антонов" про стягнення заборгованості у сумі 79 380,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карл Цейсс" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати належне правове обґрунтування повернення коштів у сумі 4 177,52 грн. саме відповідачем - ДП "Антонов", враховуючи те, що кошти за платіжною інстукцією № 508 від 12.12.2023 перераховувались на рахунок Подільського відділу ДВС у місті Києві;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми коштів 79 380,00 грн.;

- надати матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, у якому сплачувались кошти у сумі 4 177,52 грн. згідно платіжної інструкції № 508 від 12.12.2023.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.