Ухвала
від 11.04.2024 по справі 910/19039/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/19039/23Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт"

про виправлення помилки у наказі від 04.04.2024 у справі №910/19039/23

За позовом Товариства з додатковою "Укроліяпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл Трейд"

про стягнення 205318,12 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл Трейд" про стягнення 205318,12 грн, з яких 180345,56 грн основного боргу, 6981,60 грн 3% річних та 17990,96 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл Трейд" з постачання на користь позивача природного газу відповідно до умов Договору №15ГС/381-21 постачання природного газу від 21.05.2021 припинились у грудні 2021 року, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачені грошові кошти у сумі 180345,56 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 6981,60 грн 3% річних та 17990,96 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №910/19039/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням від 01.03.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл Трейд" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" суму основного боргу у розмірі 180345 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 6981 грн 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 17990 грн 96 коп. та судовий збір у розмірі 3079 грн 77 коп.

06.03.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.03.2024.

11.03.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва було виправлено описку допущену у рішенні.

04.04.2024 на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

09.09.2024 від боржника надійшла заява про виправлення помилку у наказі, зазначивши вірну назву стягувача .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Зі змісту ст.328 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентпроперті" жодних відомостей стосовно боржника та третіх осіб, передбачених вищезазначеними приписами пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, не містить.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У пункті 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Згідно із пунктом 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до інструкції, що міститься у Електронному суді, надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі "Відповідач" або "Інші учасники", з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.

Також інструкцією визначено, що наявна можливість зняти відмітки (пункт 1) або натиснути кнопку «ПРОПУСТИТИ» (пункт 2). В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд. Натисніть «НАДІСЛАТИ» (пункт 3) для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін. Квитанції про доставлення будуть прикріплені до заяви та надіслані до суду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяви про виправлення помилки у наказі не міститься, а ні доказів надсилання заяви засобами поштового зв`язку у паперовій формі, а ні квитанції про доставку документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись ст. 170, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" про виправлення помилки у наказі повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118291491
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/19039/23

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні