Рішення

від 10.04.2024 по справі 911/3887/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2024 р. Справа № 911/3887/23

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А

в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 07820, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Привокзальна, будинок 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО", 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Комсомольська, будинок 2Б

про стягнення 104 994, 72 грн за договорами купівлі-продажу необробленої деревини

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" про стягнення заборгованості в сумі 104 994,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між Державним підприємством "Тетерівське лісове господарство", правонаступником якого є заявник та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 36/2022АЦ від 31.12.2021, а також між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ від 01.12.2022, умови яких, в частині повної та своєчасної оплати відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 000,00 грн та 64 994,72 грн.

Позовна заява подана з посиланням на положення частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи положення частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, а також незначну складність цієї справи та з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку розглянути заявлені вимоги по двох договорах в межах одного провадження та відповідно відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що зазначив в ухвалі суду від 10.01.2024.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 381106, ухвалу суду від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі суд надсилав на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресу відповідача. Проте конверт із судовою кореспонденцією 19.02.2024 повернувся до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно із пунктами 3, 5, 6 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України в разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт неотримання поштової кореспонденції, яка надсилалася судом на адресу сторони, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, відтак, останній вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

При цьому, судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися, зокрема з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 911/3887/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов та інших документів до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

31 грудня 2021 року між Державним підприємством "Тетерівське лісове господарство" (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 36/2022АЦ, згідно з умовами пункту 1.1 якого, за результатами проведеного додаткового аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2022 року, який відбувся 30.12.2021, Продавець передає у власність на умовах франко-склад Продавця, надалі товар, лоти № 45, 46, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 1.2 Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання товарно-транспортної накладної.

У пункті 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 15.02.2022 зазначено асортимент: лісоматеріали круглі в кількості 320 куб. м PINS D D2a, D2b, D3a, D3b, D4 L2 (сосна, діаметром 20-24 см, 25-29 см, 30-34 см, 35-39 см, 40-49 см, довжиною 4 м).

Відповідно до пункту 4.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 15.02.2022, загальна сума договору 724 800, 00 грн з ПДВ.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що поставка товару здійснюється згідно щомісячного подекадного графіку поставок, який є невід`ємною частиною договору та за домовленістю сторін достроково, на умовах франко-склад Покупця.

За умовами пункту 7.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.01.2022, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, або за домовленістю сторін в термін не більше 30-ти календарних днів після відвантаження лісопродукції.

Цей договір набирає чинності з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022; в будь-якому разі договір діє до повного розрахунку сторін (пункт 12.1 Договору).

Відповідний договір підписаний представниками покупця та продавця, а також засвідчений печатками підприємств сторін.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача лісопродукцію в кількості 313, 983 куб. м на загальну суму 713 789, 47 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 19.01.2022 по 18.02.2022, копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак, як стверджує позивач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, вартість отриманого товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 673 789, 47 грн, тобто вартість товару в сумі 40 000, 00 грн залишена відповідачем не сплаченою.

01 грудня 2022 року між Державним підприємством "Тетерівське лісове господарство" (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ, за умовами якого, за результатами проведеного додаткового аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2023 року, який відбувся 28.11.2022, Продавець передає у власність на умовах франко-склад Продавця, надалі товар, лоти № 70, 71, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі (пункт 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору, асортимент: лісопродукція в кількості 125 куб. м PINS D D2b, D3a, D3b, D4 L2 (сосна, діаметром 25-29 см, 30-34 см, 35-39 см, 40-49 см, довжиною 4 м).

Загальна сума договору 203 596, 80 грн з ПДВ (пункт 4.2 Договору).

За умовами пунктів 5.1 та 6.1 Договору поставка та приймання-передача товару здійснюється на умовах: франко-склад продавця.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару.

Цей договір набирає чинності з 02.01.2023 та діє до 31.03.2023; в будь-якому разі договір діє до повного розрахунку сторін (пункт 12.1 Договору).

Договір підписаний представниками сторін та засвідчений печатками їх установ.

Надалі, 02.01.2023 сторонами за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до пункту 1 якої погоджено, що у зв`язку з припиненням ДП "Тетерівське лісове господарство" у результаті реорганізації шляхом приєднання до ДП "Ліси України" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 935, відбувся перехід всіх прав та обов`язків ДП "Тетерівське лісове господарство" згідно чинного законодавства до правонаступника ДП "Ліси України" від імені якого діє філія "Тетерівське лісове господарство" ДП "Ліси України", у зв`язку з чим викладено в новій редакції преамбулу Договору № 9/2023АЦ від 01.12.2022 та розділ 13 Договору (Адреса та реквізити сторін).

Серед іншого, у позовній заяві позивач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 "Деякі питання реформування управління лісової галузі" утворено державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів.

Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів та інших документів дозвільного характеру, ліцензій на провадження господарської діяльності та отриманих висновків з оцінки впливу на довкілля до закінчення строку їх дії які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 935 "Про припинення Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення" визначено припинити Державне підприємство "Тетерівське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Згідно із пунктом 8 означеного наказу Державного агентства лісових ресурсів визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство".

За передавальним актом балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" від 05.01.2023 проведено безоплатну передачу активів та пасивів Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" на баланс Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 09.01.2023 № 67 затверджено передавальний акт Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" до якого включено усе майно, права та обов`язки Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство".

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 09.01.2023 № 235 "Про закріплення майна за філією "Тетерівське лісове господарство" закріплено за філією "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 09.01.2023 № 67.

Отже, з 09.01.2023 Державне підприємство "Тетерівське лісове господарство" приєднано до правонаступника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" із переданням за передавальним актом від 05.01.2023 усього майна, прав та обов`язків останньому.

Позивач у позові зазначив, що за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ від 01.12.2022 у період з 26.01.2023 по 31.03.2023 ним відвантажено відповідачу лісопродукцію у кількості 45, 135 куб. м на загальну суму 72 965, 95 грн, проте, в якості оплати від відповідача надійшов лише гарантійний внесок у розмірі 7 971, 23 грн, який сплачений ТОВ "УЕБ" згідно платіжного доручення № ОР23127 від 26.01.2023.

У зв`язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ від 01.12.2022 складає 64 994, 72 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Зі змісту статті 655 Цивільного кодексу України випливає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною першою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 202 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд установив, що на виконання умов договорів позивач відвантажив, а відповідач прийняв без претензій та зауважень по кількості та якості товар, а саме:

за умовами договору № 36/2022АЦ від 31.12.2021 на загальну суму 713 789, 47 грн, що підтверджується такими ТТН: № 190381 від 19.01.2022, № 190390 від 21.01.2022, № 400003 від 26.01.2022, № 400004 та № 190413 від 27.01.2022, № 400013 від 02.02.2022, № 400019 та № 400020 від 04.02.2022, № 400025 від 08.02.2022, № 400048 та № 400052 від 11.02.2022, № 400061 від 15.02.2022, № 400077 від 18.02.202;

за умовами договору № 9/2023АЦ від 01.12.2022 на загальну суму 72 965, 95 грн, що підтверджується ТТН № 660038 від 21.03.2023 та № 100416 від 31.03.2023.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, в порушення умов договорів та взятих на себе зобов`язань, вартість отриманого товару сплачена відповідачем лише частково:

за договором № 36/2022АЦ від 31.12.2021 в сумі 673 789, 47 грн, тобто вартість товару в сумі 40 000, 00 грн залишена відповідачем не сплаченою;

за договором № 9/2023АЦ від 01.12.2022 в сумі 7 971, 23 грн, тобто 64 994, 72 грн залишились не сплаченими.

Вказані обставини щодо наявності заборгованості підтверджуються також підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період 06.01.2023 30.11.2023, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи обставин поставки товару (зокрема товарно-транспортні накладні, акт звірки та часткова оплата), з огляду на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів статей 74, 7677 Господарського процесуального кодексу України, не надав, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 104 994, 72 грн основної заборгованості за договорами купівлі-продажу необробленої деревини № 36/2022АЦ від 31.12.2021 та № 9/2023АЦ від 01.12.2022 (40 000, 00 грн за договором № 36/2022АЦ від 31.12.2021 та 64 994, 72 грн за договором № 9/2023АЦ від 01.12.2022).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 7679 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" (07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Комсомольська, будинок 2Б, код ЄДРПОУ 40408149) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (07820, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Привокзальна, будинок 36, код ЄДРПОУ 45078700) 104 994 (сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 72 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано: 10.04.2024