Ухвала

від 11.04.2024 по справі 914/916/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2024 р. Справа № 914/916/24

За позовом:Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія», Львівська обл., м. Трускавецьдо відповідача:Державного підприємства «Львіввугілля», Львівська обл., м. Сокаль, в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля», Львівська обл., с. Острівпро:стягнення збитків Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» (надалі Позивач, ПП «Ярина») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля» (надалі Відповідач) про стягнення збитків.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено Договір купівлі-продажу №6 від 05.12.2023, згідно із яким продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його вартість. Загальна сума договору становить 693`691,20 грн., а оплата вартості товару здійснюється на умовах 100% передоплати.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору він перерахував відповідачу вартість попередньої оплати у розмірі 693`691,20 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався скласти податкову накладну на кожне повне або часткове постачання товару, а також на суму коштів, що надійшла на рахунок як попередня оплата. Однак, станом на дату подання позову своїх зобов`язань відповідач не виконав та не зареєстрував податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на загальну вартість ПДВ у розмірі 115`615,20 грн., що призвело до неотримання позивачем податкового кредиту на відповідну суму.

Вказане, на переконання ПП «Ярина», свідчить про завдання йому збитків, а тому воно просить стягнути їх на свою користь у судовому порядку.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що ПП «Ярина» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а у позовній заяві відсутнє зазначення відомостей про відповідний кабінет, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вказана обставина підтверджується відповіддю з ЄСІТС №696438 від 11.04.2024.

Крім цього, повивачем не вказано про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок ПП «Ярина» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Варто зазначити, що згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, реєстрація електронного кабінету представником позивача адвокатом Конем А.В., не звільняє суд від обов`язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.

На необхідності реєстрації електронного кабінету не лише адвокатом, але й юридичною особою, права та законні інтереси якої як позивача представляє адвокат, наголошено також в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №920/857/20.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом з`ясовано, що відповідач ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256) має зареєстрований електронний кабінет, що підтверджується відповіддю з ЄСІТС №696459 від 11.04.2024.

Разом з цим, доказів надіслання позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу в електронний кабінет позивачем до суду подано не було, що слугує підставою для залишення позову без руху.

Щодо інших підстав для залишення позовної заяви без руху, то заявником в порушення вимог п.п. 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано:

- інформації щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення збитків залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- письмової інформації на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (з урахуванням змісту цієї ухвали);

- доказів надіслання позовної заяви із доданими до неї документами в електронний кабінет Державного підприємства «Львіввугілля»;

- письмових підтверджень на виконання вимог п.п. 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.