Ухвала

від 10.04.2024 по справі 916/757/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/757/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від прокуратури Пашаєв Г.В.,

від відповідачів:

1) Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився,

2) Колективного підприємства Дунайсервіс не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Колективного підприємства Дунайсервіс про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію змін і виправлень в розділ щодо доповнення складу нерухомого майна і про державну реєстрацію права власності та права оренди, зобов`язання знести самочинне будівництво та зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Колективного підприємства Дунайсервіс про:

-скасування рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича від 27.12.2022 № 65946570 про державну реєстрацію змін розділу, на підставі якого доповнено склад нерухомого майна, що знаходиться у власності Колективного підприємства Дунайсервіс, наступними об`єктами нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б площею 44,9 кв.м, мостіння № І, гідротехнічна споруда № II, огорожа № 1-2, швартові тумби № 3-7, визначено загальну площу нерухомого майна у розмірі 168,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1875442251220, номер відомостей про речове право 32456528);

- скасування рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича від 27.01.2023 № 66222473 про державну реєстрацію виправлення розділу, на підставі якого доповнено склад нерухомого майна, що знаходиться у власності Колективного підприємства Дунайсервіс, нежитловою будівлею літ. В площею 59,5 кв.м, визначено загальну площу нерухомого майна у розмірі 227,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1875442251220, номер відомостей про речове право 32456528);

- зобов`язання Колективне підприємство Дунайсервіс знести самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. Б площею 44,9 кв.м, нежитлову будівлю літ. В площею 59,5 кв.м, мостіння № І, гідротехнічну споруду № II, огорожі № 1-2, швартові тумби № 3-7, які знаходяться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18, берегова смуга лівого берегу ріки Дунай на відмітці 85,6-85,85 км на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- визнання недійсним договору оренди, укладеного 29.09.2022 між Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та Колективним підприємством Дунайсервіс, щодо земельної ділянки площею 0,63 га з кадастровим номером 51222086300:01:002:0133 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18;

- скасування рішення державного реєстратора Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Димитренко Ольги Юріївни від 10.10.2022 № 65086850 про державну реєстрацію права власності за Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (номер запису про інше речове право 48101167) та права оренди за Колективним підприємством Дунайсервіс (номер запису про інше речове право 48101408) на земельну ділянку площею 0,63 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2644168351080);

- визнання недійсним договору оренди, укладеного 03.04.2023 між Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та Колективним підприємством Дунайсервіс, щодо земельної ділянки площею 0,2919 га з кадастровим номером 51222086300:01:002:0136 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18;

- скасування рішення державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни від 11.04.2023 № 67162701 про державну реєстрацію права власності за Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (номер запису про інше речове право 49896345) та права оренди за Колективним підприємством Дунайсервіс (номер запису про інше речове право 49896495) на земельну ділянку площею 0,2919 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2719085051220);

- визнання недійсним договору оренди, укладеного 03.04.2023 між Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та Колективним підприємством Дунайсервіс, щодо земельної ділянки площею 0,375 га з кадастровим номером 51222086300:01:002:0137 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18;

- скасування рішення державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни від 11.04.2023 № 671663177 про державну реєстрацію права власності за Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (номер запису про інше речове право 49896734) та права оренди за Колективним підприємством Дунайсервіс (номер запису про інше речове право 49896892) на земельну ділянку площею 0,375 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2719102251220);

- визнання недійсним договору оренди, укладеного 29.09.2023 між Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та Колективним підприємством Дунайсервіс, щодо земельної ділянки площею 1,2969 га з кадастровим номером 51222086300:01:002:0146 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18;

- скасування рішення державного реєстратора Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Кравченко Наталі Семенівни від 03.10.2023 № 69573634 про державну реєстрацію права власності за Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (номер запису про інше речове право 51972967) та права оренди за Колективним підприємством Дунайсервіс (номер запису про інше речове право 51973125) на земельну ділянку площею 1,2969 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0146 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 280683 8551220);

- зобов`язання Колективного підприємства Дунайсервіс повернути Саф`янівській сільській територіальній громаді в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку площею 1,2969 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0146, яка має 23 поворотні точки з наступними координатами: № 1 - координати: X - 5009067.923, Y - 3253476.976; № 2 - координати: X - 5009117.603, Y - 3253425.21; № 3 - координати: X - 5009156.534, Y - 3253386.513; № 4 - координати: X - 5009188.236, Y - 3253354.808; № 5 - координати: X - 5009198.192, Y - 3253366.284; № 6 - координати: X - 5009247.15, Y - 3253320.028; № 7 - координати: X - 5009289.33, Y - 3253357.341; № 8 - координати: X - 5009257.438, Y - 3253384.853; № 9 - координати: X - 5009228.36, Y - 3253401.057; № 10 - координати: X - 5009200.672, Y - 3253421.135; № 11 - координати: X - 5009197.951, Y - 3253423.567; № 12 - координати: X - 5009181.486, Y - 3253434.565; № 13 - координати: X - 5009139.157, Y - 3253468.38; № 14 - координати: X - 5009132.253, Y - 3253477.867; № 15 - координати: X - 5009121.406, Y - 3253503.673; № 16 - координати: X - 5009126.596, Y - 3253510.353; № 17 - координати: X- 5009124.255, Y - 3253515.99; № 18 - координати: X - 5009122.065, Y - 3253521.467; № 19 - координати: X - 5009116.368, Y - 3253535.09; № 20 - координати: X - 5009110.529, Y - 3253523.716; № 21 - координати: X - 5009102.476, Y - 3253513.516; № 22 - координати: X- 5009085.463, Y - 3253491.968; № 23 - координати: X-5009082.527, Y - 3253491.147;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 1,2969 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0146 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що Колективним підприємством Дунайсервіс здійснено будівництво нежитлових будівель літ. Б та В, мостіння № І, гідротехнічної споруди № II, огорожі № 1-2, швартових тумб № 3-7, які знаходяться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 18, берегова смуга лівого берегу ріки Дунай на відмітці 85,6-85,85 км на території Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за відсутності дозвільних документів на виконання будівельних робіт та документів щодо прийняття закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна до експлуатації, а також на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, з огляду на що таке будівництво є самочинним. Крім того прокурор зазначає, що Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області здійснено передачу земельних ділянок у користування КП Дунайсервіс без проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок, за відсутності містобудівної документації на місцевому рівні, визначеної ч. 3 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а також всупереч положенням Схеми планування Ізмаїльського району.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/757/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29 березня 2024 р. о 10 год. 30 хв.

28.03.2024 року від представника відповідача Колективного підприємства Дунайсервіс через систему Електронний суд надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх. № 13018/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.

Також 28.03.2024 року представником відповідача Колективного підприємства Дунайсервіс через систему Електронний суд подано до господарського суду заяву про відкладення підготовчого засідання по даній справі, призначеного на 29.03.2024 р. на 10 год. 30 хв. на іншу дату з підстав неможливості прибуття адвоката Носенко І.П. у таке судове засідання через представництво інтересів обвинуваченого Османова В.Ф. в кримінальній справі № 947/38994/23, розгляд якої Київським районним судом м. Одеси призначено на 29 березня 2024 р. на 10 год 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2024 р. у справі № 916/757/24 підготовче засідання відкладено на 10 квітня 2024 р. о 10:30.

02.04.2024 р. Колективним підприємством Дунайсервіс було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 13586/24), у якій відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 916/757/24 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Колективного підприємства Дунайсервіс про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію змін і виправлень в розділ щодо доповнення складу нерухомого майна і про державну реєстрацію права власності та права оренди, зобов`язання знести самочинне будівництво та зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/23. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що справа, що розглядається, є аналогічною зі справою № 925/1133/18 за сферою правового регулювання питання наявності у прокурора повноважень на звернення до суду як позивача, за наявності органу, до повноважень якого відноситься захист відповідних інтересів громади. Так, за ствердженнями відповідача, обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, вважає, що: очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (ч. 3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України) з метою забезпечення вимог верховенства права, невід`ємною складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування, враховуючи, що юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом.

При цьому відповідач зазначає, що Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів. Отже, за ствердженнями відповідача, Великою Палатою Верховного Суду в межах справи № 925/1133/18 буде визначено процесуальний статус міських рад у спорах про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, укладених на підставі цих рішень, що матиме суттєве значення для розгляду справи № 916/757/24, у який позивачем у справі є заступник керівника Одеської обласної прокуратури, а одним із відповідачів у справі виступає Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області.

09.04.2024 року представником відповідача Колективного підприємства Дунайсервіс через систему Електронний суд подано до господарського суду заяву (вх. № 14649/24), в якій представник відповідача просив суд задовольнити заяву від 02.04.2024 р. про зупинення провадження у справі № 916/757/24; провести судове засідання, призначене на 10.04.2024 р. о 10 год. 30 хв., і розглянути заяву про зупинення провадження у справі № 916/757/24 без участі представника КП Дунайсервіс; у разі відмови у задоволенні такої заяви відкласти підготовче засідання по даній справі на іншу дату.

В підготовче засідання, призначене на 10.04.2024 року, представники відповідачів не з`явились.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 р. прокурор проти вищевказаної заяви Колективного підприємства Дунайсервіс про зупинення провадження у справі від 02.04.2024 року (вх. № 13586/24) не заперечував, при цьому зазначив, що за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 925/1133/18 Одеською обласною прокуратурою буде викладена письмова позиція у даному спорі, яка буде подана до суду.

Разом з тим, дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи зі змісту вказаних положень Кодексу, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого має сприяти стабільності правопорядку, прогнозованості здійснення правосуддя. Застосування різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах, навпаки, призводить до стану юридичної невизначеності.

Так, господарським судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебувала справа № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Направляючи справу № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми.

09.11.2023 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття справи № 925/1133/18 до розгляду та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В подальшому ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18, що судове засідання відбудеться 15.05.2024 о 10:00 год.

Таким чином, станом на 10.04.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 925/1133/18.

Разом з тим слід зазначити, що у вказаній справі № 925/1133/18 предметом позову є визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради, а також визнання недійсними змін до договору оренди землі. При зверненні з позовом у цій справі прокурор вказав себе позивачем, оскільки Черкаська міська рада є одним з відповідачів, рішення якого оскаржується у зв`язку з недотриманням вимог земельного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки водного фонду, що унеможливило звернення прокурора в інтересах цього органу за захистом порушених інтересів держави, адже цей орган сам їх і порушив. Попереднє (до подання позову) повідомлення прокурором уповноваженого органу про вчинення ним же правопорушення призвело б до поєднання в одній особі позивача та відповідача, що є неприйнятним. При цьому прокурор наголосив на відсутності органу державного контролю, до компетенції якого належить звернення до суду з позовами про скасування рішень органів місцевого самоврядування, внаслідок чого прокурор і виступив в інтересах держави в цьому спорі як самостійний позивач.

Між тим, звертаючись самостійно до суду із позовом у даній справі № 916/757/24, прокурор послався на те, що Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області здійснено передачу земельних ділянок у користування КП Дунайсервіс без проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок, за відсутності містобудівної документації на місцевому рівні, визначеної ч. 3 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а також всупереч положенням Схеми планування Ізмаїльського району, з огляду на що такі договори оренди мають бути визнані судом недійсними, а земельна ділянка площею 1,2969 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0146 повернута Комунальним підприємством Дунайсервіс на користь Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. При цьому прокурор зауважив, що повноваження щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності в межах Саф`янівської сільської територіальної громади наділена саме Саф`янівська сільська рада, якою й було допущено порушення вимог закону під час здійснення розпорядження такими земельними ділянками, що виключає можливість здійснення нею захисту законних інтересів держави у спірних правовідносинах у спосіб, який обрав прокурор. Таким чином, за ствердженнями прокурора, з огляду на те, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Саф`янівська сільська рада виступає у справі в якості відповідача, прокурор самостійно звертається до суду за захистом інтересів держави.

З викладеного вбачається, що правовідносини у справі № 916/757/24 та справі № 925/1133/18 є подібними за суб`єктним складом учасників та наведеними прокурором підставами здійснення представницьких функцій шляхом подання позовної заяви до господарського суду і самостійного представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи наведене та, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1133/18 сприятиме врегулюванню питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, прокурор визначив одним з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивачем, а відтак такі правовідносини є подібними правовідносинам у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/757/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 925/1133/18 за позовом Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі, що розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 916/757/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 925/1133/18 за позовом Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі, що розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024 р.

Суддя В.С. Петров