Ухвала

від 11.04.2024 по справі 686/12936/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12936/23

Провадження № 2/686/639/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою судді від 29 травня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10 квітня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_2 та залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про признання комплексної судової почеркознавчої експертизи і судової технічної експертизи документів. Окрім того, представник позивачів вказує, що 05 березня 2024 року в рамках даної цивільної справи подано до суду клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Проте, у зв`язку із необхідністю уточнення вимог вказаного вище клопотання, представник позивача просить залишити вказане клопотання без розгляду.

При цьому, враховуючи категоричне заперечення ОСОБА_5 факту підписання відповідних правочинів, з метою надання додаткових зразків підпису та забезпечення можливості отримання відповіді на поставлене питання, представник позивача просить призначити у даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу відносно вирішення запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди землі б/н від 02.08.2017 року, який укладено між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Оплату за проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи просить покласти на ОСОБА_5 , провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в письмовому клопотанні зазначила, що просить проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_2 про признання комплексної судової почеркознавчої експертизи і судової технічної експертизи документів від 05 березня 2024 року та клопотання представника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 05 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 353, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора в частині позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка»</a> про скасування рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_2 про признання комплексної судової почеркознавчої експертизи і судової технічної експертизи документів від 05 березня 2024 року та клопотання представника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи від 05 березня 2024 року - залишити без розгляду.

Призначити у цивільній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).

На вирішення додаткової судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди землі б/н від 02.08.2017 року, який укладено між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», в розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 686/12936/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак