Ухвала

від 11.04.2024 по справі 2-642/10

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-642/10

провадження № 2-во/691/4/24

УХВАЛА

11 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Шаповал Т.С.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про виправленняописки всудовому рішенніу справізапозовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенського відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою провиправлення опискив судовому рішенні,вобґрунтування заяви зазначив, що 11.11.2010 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі за його позовом до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городищенського відділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Після ознайомлення із судовим рішенням ним було встановлено, що при написанні допущено описки, а саме: визнано за ним та ОСОБА_2 право власності на 1/4 житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , хоча позовні вимоги були подані до суду про визнання право власності на 1/2 частину будинку. В зв`язку з викладеним просив, виправити вказані описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області, ухваленим 11.11.2010 року по вищевказаній справі № 2-642/10 замість: 1/4 житлового будинку необхідно вказати: 1/2 житлового будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасників справи було повідомлено про розгляд питання про виправлення описки у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВС України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2010 року було задоволено вище зазначену позовну заяву та визнано за ОСОБА_1 , 1975 року народження, жителем АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_3 , право власності на 1/4 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене заявником в заяві не є опискою, він фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції, а тому правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні та суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволеннізаяви ОСОБА_1 про виправленняописки всудовому рішенніу справізапозовноюзаявою ОСОБА_1 до Петропавлівськоїсільської радиГородищенського районуЧеркаської області,за участіу справітретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору - ОСОБА_2 татретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Городищенського відділкуЧеркаського обласногооб`єднаного бюротехнічної інвентаризаціїта ОСОБА_3 ,про визнанняправа власностіна частинужитлового будинкув порядкуспадкування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко