Ухвала
від 11.04.2024 по справі 755/52/24
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/52/24

Провадження №: 2/755/97/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово - будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до позовних вимог, позивач просив суд: «стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість станом на 31 жовтня 2023 року у розмірі 35122,68 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість станом на 31 жовтня 2023 року у розмірі 35122,68 грн.».

23 січня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

05 березня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову в частині віцдповідача ОСОБА_3 .

Вимоги заяви мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 після винесення ухвали про відкриття провадження у справі задовольнив позовні вимоги позивача, сплативши на рахунок ЖБК «Темп» суму боргу у розмірі 35122,68 грн..

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, вказана відмова прийнята судом, оскільки відповідач сплатив на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 35122,68 грн., суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в частині відповідача ОСОБА_3 , що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.141, 255, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ЖБК «Темп» - Золотопуп С. В. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Закрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.2024 року

С у д д я

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118298016
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —755/52/24

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні