Ухвала

від 10.04.2024 по справі 0440/6516/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа №0440/6516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання та питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №0440/6516/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" до Дніпровської міської ради, в якій просило, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати протиправним рішення Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська";

- скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська";

- визнати рішення Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська" таким, що не набуло чинності та не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 15.12.2023 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0440/6516/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Адміністративна справа №0440/6516/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.01.2024 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №0440/6516/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, вирішено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 13.02.2024 року о 13:30год.

Крім того вищевказаною ухвалою суду зобов`язано Дніпровську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №0440/6516/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Дніпропетровської міської ради №4/65 від 15.07.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська" у виданні, в якому цей акт мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Також, ухвалою суду від 15.01.2024 року витребувано у Дніпровської міської ради письмові пояснення і докази на їх підтвердження відносно того, чи було проведена державна експертиза технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Дніпропетровська, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015р.

06.02.2024 року до суду від Дніпровської міської ради а виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024р. надійшли додаткові докази у справі.

07.02.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №0440/6516/18 задоволено, розгляд справи №0440/6516/18 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.02.2024 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» надійшла відповідь на відзив.

Також 12.02.2024 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

13.02.2024 року до суду від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у справі, поданого до суду 12.02.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2024 року розгляд справи відкладено на 06.03.2023 року о 16:00 год.

20.02.2024 року до суду від Дніпровської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.03.2024 року та в подальшому 11.03.2024 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» надійшли додаткові пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 05.03.2024 року та в подальшому 11.03.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 06.03.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року заяву представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №0440/6516/18 до 10.04.2024 року, наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 10.04.2024 року о 15:00 год, в задоволенні решти клопотання відмовлено.

10.04.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 10.04.2024 року, у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для отримання від відповідача додаткових доказів за адвокатським запитом поданим представником позивача, розгляд, якого досі триває, а також з урахуванням того, що позивачем лише 28.03.2024 року було сплачено витрати на копіювання (сканування) або друк документів за таким запитом.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, враховуючи те, необхідність забезпечення позивачу, передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, тому з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання та наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 16.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №0440/6516/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення до 16.04.2024 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 16.04.2024 року об 11:00 год.

У іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова