Ухвала

від 11.04.2024 по справі 674/1681/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1681/23

Провадження № 2-о/674/6/24

УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Бельської Н.М.

Мазур Л.С.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю адвоката Алексєєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Кривчицький психоневрологічний інтернат) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Кривчицький психоневрологічний інтернат) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його рідний брат ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання (F 20.0), являється інвалідом IІ групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

07 листопада 2023 року в справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 грудня 2023 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2

14 грудня 2023 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду.

14 грудня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі.

14 грудня 2023 року залучено до участі справі адвоката, для надання ОСОБА_2 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи.

14 грудня 2023 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (у випадку задоволення заяви).

30 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 лютого 2024 року від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

08 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник заявника просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, підтримує заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним та підтримує окрему процесуальну заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення опіки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа, не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином-причин своєїнеявки судуне повідомив.Суд вважаєможливим розглянутисправу завідсутності особи, щодо якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

В судовезасідання представникзаінтересованої особиОргану опікита піклуваннявиконавчого комітетуДунаєвецької міськоїради Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином-причин неявкиїхнього представниказаінтересована особане повідомила,заяви пророзгляд справиза відсутностіїхнього представникане подавала.Суд вважаєможливим розглянутисправу завідсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В судовезасідання представникзаінтересованої особиКривчицького психоневрологічногоінтернату нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином-причин неявкиїхнього представниказаінтересована особане повідомила,заяви пророзгляд справиза відсутностіїхнього представникане подавала.Суд вважаєможливим розглянутисправу завідсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа, не заперечувала проти залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення опіки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення опіки.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення опіки.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Кривчицький психоневрологічний інтернат) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки -

залишити без розгляду в частині вимог про встановлення опіки.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Бельська Н.М.

Мазур Л.С.