Ухвала

від 12.04.2024 по справі 930/698/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/698/24

УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайоннийсуд Миколаївськоїобласті вскладі суддіЛузан Л.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняїї позовудо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 245606 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом подано заяву про його забезпечення шляхом заборони відчуження належної відповідачу земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 4821755100:01:000:0846, яка надана для ведення особистого селянського господарства.

Заява про забезпечення позову обґрунтована можливістю розпорядження відповідачем вказаною вище земельною ділянкою, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому (в разі задоволення позовних вимог).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(далі Постанова) суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання,забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2,4 ч. 1ст. 150ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 2, 3ст. 150ЦПК України).

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4Постановисуд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом у зв`язку з невиконанням відповідачем договору позики від 13 липня 2023 року (борг необхідно було повернути в строк до 20 лютого 2024 року) щодо повернення боргу в сумі 245606 грн. Отже, предметом спору є стягнення коштів у значній сумі, в зв`язку з чим позивачка має в справі значний майновий інтерес, а на відповідача в випадку задоволення позову в зв`язку з необхідністю сплати коштів покладатиметься відповідний майновий тягар.

Таким чином, заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки з огляду на предмет позову та обов`язок сплати значних коштів в разі задоволення позову таке відповідатиме як інтересам позивача, так і забезпечуватиме можливість виконання ймовірного рішення суду відповідачем.

У зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав власника земельної ділянки, а обмежує лише можливість розпорядитися нею. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.149-153,258,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 прозабезпечення їїпозову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження земельної ділянки площею 2 га, кадастровийномер 4821755100:01:000:0846, яка надана для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В.Лузан